Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2013 ~ М-619/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                      29 марта 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истцов – Милкиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Добрынина И.Н., Добрыниной Татьяны Федоровны, Добрынина М.М., Добрынина В.М. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Добрынин М.Н., Добрынина Т.Ф., Добрынин М.М. и Добрынин В.М. обратились в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцами получены кадастровый и технический паспорта на квартиру, однако, подлинник Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был утерян. ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Волжский филиал предоставил заверенную копию указанного договора, однако, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истцы не могут, поскольку для регистрации права собственности необходим подлинник указанного документа. В связи с чем, Добрынин М.Н., Добрынина Т.Ф., Добрынин М.М. и Добрынин В.М. просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым.

Представитель истцов Милкина А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истцов – Милкиной А.Х., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07. 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>

В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы истцы Добрынин М.Н., Добрынина Т.Ф., Добрынин М.М. и Добрынин В.М., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский.

Как следует из представленной Самарским филиалом ГУП «ЦТИ» заверенной копии Договора передачи квартир в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Смышляевский» в лице директора Г.В.С. и Добрыниным М.Н. был заключен Договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого спорная квартира была передана в совместную собственность Добрынина М.Н., Добрыниной Т.Ф., Добрынина М.М. и Добрынина В.М.

Однако, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истцы не могут, поскольку подлинник вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ был утерян.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным ГУП СО «ЦТИ» Волжский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Коммунальная система», Добрынин М.Н., проживающий по адресу: <адрес> не имеет задолженности по коммунальным услугам.

Из справки №см-194 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Самараэнерго» Самарское отделение следует, что Добрынин М.Н., проживающий по адресу: <адрес>, не имеет задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно справки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СВГК», Добрынин М.Н., проживающий по адресу: <адрес>, не имеет задолженности по оплате за газ.

Из справок, предоставленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп, №гп, №гп, №гп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области истцами Добрыниным М.Н., Добрыниной Т.Ф., Добрыниным М.М. и Добрыниным В.М. не использовано.

В соответствии с Уведомлением УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Добрынина М.Н., Добрыниной Т.Ф., Добрынина М.М. и Добрынина В.М. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Добрынина М.Н., Добрыниной Т.Ф., Добрынина М.М., Добрынина В.М. удовлетворить.

Признать за Добрыниным М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Добрыниной Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Добрыниным В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Добрыниным М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С.Н. Ласковская