Приговор по делу № 1-376/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-376/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 20 сентября 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

подсудимого Данилова Н. В.,

его защитника в лице адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЛОВА Николая Викторовича, **, судимого:

- 25 декабря 2007 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 6 годам лишения свободы. 02 сентября 2010 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев и 5 дней;

- 17 июля 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2007 г., на общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2015 года, условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- 17 ноября 2016 года Опочецким районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- 09 августа 2017 года Гатчинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 17 ноября 2016 года и от 02 марта 2017 года, на общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Данилов Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ** по 24 часа 00 минут ** Данилов Н. В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и проник на участок ** д. **, где через не запертую дверь проник в салон припаркованного на данном участке автомобиля *», регистрационный знак *, откуда тайно похитил, принадлежащий К телефон «Самсунг Гэлэкси 2», стоимостью 5000 рублей с установленной в нем картой памяти, стоимостью 1000 рублей и не представляющей материальной ценности симкартой, а также мужские очки, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества К на общую сумму 7000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Данилов Н. В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут **, Данилов Н. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «* регистрационный знак * припаркованному у ** д. **, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие П женскую сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей и не представляющие материальной ценности визитные карточки, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Данилов Н. В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ** до 09 часов 15 минут ** Данилов Н. В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному у ** ** автомобилю «*», регистрационный знак *, после чего, разбив камнем стекло водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Т денежные средства в сумме 35000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет и сервисную книжку на автомобиль. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Он же, Данилов Н. В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

** в 05 часов 09 минут, Данилов Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ** в **, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля *, регистрационный знак *, принадлежащего М. где с целью угона, воспользовался ключами, находящимися в замке зажигания, привел в действие двигатель, и, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладел им. После чего незаконно передвигался на указанном автомобиле по ** и ** в 06 часов 00 минут, находясь на 77 км 400 м автодороги «*», вблизи населенного пункта **, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Данилов Н. В. согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных преступлений полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Данилова Н. В. были соблюдены полностью.

Предъявленное Данилову Н. В. обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Данилова Н. В. при совершении им хищений имущества потерпевших К, П, Т суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенные им кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по завладению им автомобилем потерпевшего М суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Данилов Н. В.: ранее судим за совершение преступлений против собственности; совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы; имеет постоянное место регистрации и жительства; женат, детей не имеет, однако, имеет на иждивении и принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей супруги; официально не трудоустроен; по месту проживания органами полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Данилова Н. В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова Н. В., суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенного подсудимым в отношении имущества потерпевшего Мостовского А. Н. преступления, а также пояснения самого подсудимого, из которых следует, что состояние опьянение повлияло на совершение им этого преступления, суд признает по указанному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание Данилова Н. В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Данилова Н. В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Данилова Н. В.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд считает возможным не назначать Данилову Н. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности совершенных по настоящему приговору преступлений подсудимому Данилову Н. В. надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку установлено, что преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до его осуждения приговором Гатчинского городского суда от **, то окончательное наказание Данилову Н. В. необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание за преступления по данному приговору с наказанием по указанному приговору Гатчинского городского суда.

Условные осуждения по приговорам от ** и от ** Данилову Н. В. отменены, поэтому суд не входит в обсуждение этого вопроса при вынесении настоящего приговора.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Данилову Н. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения подсудимому Данилову Н. В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т, о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 35000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшей обоснованы и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль *, регистрационный знак * необходимо оставить у М по принадлежности; телефон «Самсунг» с картой памяти и симкартой необходимо оставить у потерпевшего К по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и сервисную книжку необходимо оставить у потерпевшей Т по принадлежности; флеш-карту с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Данилова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать Данилова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать Данилова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать Данилова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Данилову Николаю Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Гатчинского городского суда ** от **, окончательно назначить Данилову Николаю Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Даниловым Н. В. наказания исчислять с **.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Данилову Н. В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу и время отбывания им наказания по приговору от **, в период: с ** по ** включительно.

Меру пресечения Данилову Н. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Т удовлетворить.

Взыскать с Данилова Николая Викторовича в пользу Т 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- автомобиль РЕНО SR, регистрационный знак О 055 КТ 178 - оставить у М по принадлежности;

- телефон «Самсунг» с картой памяти и симкартой - оставить у потерпевшего К по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и сервисную книжку - оставить у потерпевшей Т по принадлежности;

- флеш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Игнатьевой В. А. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

*

*