Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-480/2016 от 15.07.2016

Д. № 2-627/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                 23 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием истца Астаповой О.В.,

представителей истца ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Астапова ФИО11, Астаповой ФИО12, к администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Астапова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации Канского района, в котором просит признать за ними по 1/3 доле за каждым право собственности на земельный участок площадью 925 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Свои требования мотивировал тем, что Астапова ФИО13, ее дети: несовершеннолетние Астапов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Астапова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками общей долевой собственности (доля в праве 1/3 каждого) квартиры, общей площадью 38,4 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 03 июля 2012 года сделана запись регистрации №. Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на основании договора передачи в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ и находится на земельном участке, который при жизни принадлежал ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцы являются собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке, открыто и добросовестно пользуются данным земельным участком, то они имеют право на приобретение спорного земельного участка в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ бесплатно.

           В судебном заседании истец Астапова О.В., ее представители ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не известил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Большеуринского сельсовета не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

Согласно пункту 1 ст. 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2012 г. квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность безвозмездно в долевую собственность по 1/3 доле за каждым Астаповой О.В. и ее несовершеннолетним детям Астапову В.В., Астаповой Т.В. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми Астаповым В.В., Астаповой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под квартирой был предоставлен в собственность бесплатно ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело у нотариуса Канского нотариального округа на умершую ФИО8 отсутствует. Данное обстоятельство препятствует истцу оформить право собственности на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения истца, копией паспорта Астаповой О.В., свидетельствами о рождении Астаповой Т.В., Астапова В.В., свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2012 г., свидетельством на право собственности на землю на ФИО8, информационным письмом администрации Большеуринского сельсовета от 04.06.2016 г., кадастровым паспортом земельного участка от 06.07.2016 г., выпиской из постановления № 1 от 27.06.1992 г., выпиской из приложения к постановлению № 1 от 27.06.1992 г., справкой администрации Большеуринского сельсовета от 14.07.2016 г., договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.05.2012 г., сообщением нотариуса от 03.08.2016 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, соблюдая принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости - квартиры, поскольку право собственности на квартиру за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на земельный участок подлежит признанию за истцом и ее несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Астаповой ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Астапова ФИО17, Астаповой ФИО18, удовлетворить.

Признать за Астаповой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п. <адрес>, Астаповым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Астаповой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 925 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Председательствующий                                                     А.В. Подшибякин