Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29882/2020 от 07.10.2020

Судья – Круглов Н.А.                     Дело № 33-29882/2020

(№ 2-700/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи        Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рамазанова Ш.Р. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Рамазановым Ш.Р. была подана апелляционная жалоба на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2020 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе Рамазанов Ш.Р. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2020 года исковое заявление МУП «СТЭ» к Рамазанову Ш.Р. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию, пени и судебных расходов было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2020 года Рамазанову Ш.Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 18 февраля 2020 года.

Не согласившись с данным решением, Рамазанов Ш.Р. 18 июня 2020г. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек. Однако апелляционная жалоба не содержит в себе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, возвращая апелляционную жалобу Рамазанову Ш.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение заявителем пропущен, а ходатайства о его восстановлении в жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рамазанова Ш.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева