Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2212/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Еремеевой В.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Скрыпника С.С.,

представителя ответчика по ордеру Гаврилова М.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АВА-кров» – Зелепукиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевырева Евгения Юрьевича к Русаковой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа с условным номером № (рядом с дверью с условным номером №), путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения от принадлежащих ответчику вещей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевырев Е.Ю. первоначально обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с настоящим иском к Русаковой Е.Ю., с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству суда, просит обязать Русакову Елену Юрьевну устранить препятствия в пользовании Шевыревым Евгением Юрьевичем нежилым помещением в <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа с условным номером № (рядом с дверью с условным номером №), путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения данного подвального помещения от принадлежащих ответчику вещей. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу предоставить истцу право демонтировать замок на двери подвала и освободить его от имеющихся в нем вещей за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником <адрес>.

В подвале данного жилого дома расположены подсобные помещения, которые находятся в пользовании собственников квартир. По сложившемуся порядку пользования подсобные помещения в подвале данного жилого дома закреплены за каждой квартирой, в том числе за квартирой № – подвальное помещение №, расположенное в подвале подъезда № во втором отсеке. При приобретении квартиры в 2011 году у Русаковой Е.Ю., последняя подтвердила пользование ею подвальным помещением, относящимся к <адрес>, но попросила дать ей время для вывоза находящихся в данном помещении ее вещей, однако, до настоящего времени она свои вещи не вывезла, сообщив, что не собирается этого делать. Истец по вопросу незаконного занятия подвального помещения ответчиком обращался в органы полиции, где ему было указано на наличие спора, который должен рассматриваться в судебном порядке, в связи с чем, он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определением судьи Левобережного районного суда от 09.04.2019 данное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.27-28).

На основании заявления представителя истца по доверенности Скрыпникова С.С. определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2019 производство по гражданскому делу № 2-2212/2019 в части требований о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. - прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Шевырев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шевырева Е.Ю. по доверенности Скрыпников С.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. При рассмотрении данного дела суду пояснял, что истец Шевырев Е.Ю., являющийся собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> имеет право пользоваться общедомовым имуществом в данном доме, каковым является подвал. Русакова Е.Ю. после продажи квартиры в данном жилом доме истцу Шевыреву Е.Ю. данное право утратила.

Ответчик Русакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым Русакова Е.Ю. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что она пользуется подвальным помещением (кладовой) в <адрес> на основании соглашения об аренде, заключенного с Шевыревыми при продажи им квартиры, заплатив за право бессрочного пользования 40000,00 руб., о чем имеется расписка (л.д.78-79; 135-136).

Представитель ответчика Русаковой Е.Ю. по ордеру Гаврилов М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.132-134), ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АВА-Кров» по доверенности Зелепукина Н.А. в судебном заседании пояснила, что продав квартиру, Русакова Е.Ю. утратила право пользования подвалом в жилом доме <адрес>, по решению собственников данного дома, освободившееся подвальное помещение может быть предоставлено в пользование любому собственнику данного дома, в том числе Шевыреву Е.Ю. В материалы дела представила письменные пояснения по иску (л.д.100-101).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля Свидетель №1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что Шевыреву Е.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 (л.д.10); Выпиской из ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 22.01.2019 (л.д.6-8) договором купли-продажи от 04.05.2016 (л.д.11-12), договором купли-продажи от 20.10.2011 (л.д.13-14).

Согласно пояснениям сторон, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Шевыревыми была приобретена по договору купли-продажи от 20.10.2011 у Русаковой Е.Ю. - ответчицы по настоящему гражданскому делу.

Русакова Е.Ю. с 20.10.2011 не является собственником жилых помещений в жилом многоквартирном <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес>, составленным по состоянию на 02.03.1983 дом состоит из основного строения и подвала (л.д.109-118).

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» исх. № 355 от 27.06.2019 по данным инвентарного дела № в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> имеется подвал общей площадью 622,2 кв.м, в котором имеются подвальные сараи. Данными о правообладателях данных подвальных сараев БТИ Железнодорожного района г. Воронежа не располагает, так как подвал является общедомовым имуществом (л.д.74).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, следует, что он является старшим по дому № <адрес>. Ранее он являлся председателем <данные изъяты>. В подвале данного жилого дома имеются обособленные помещения, предусмотренные изначально застройщиком, которые могут использоваться собственниками квартир для хранения вещей. Данные помещения еще членами <данные изъяты>» были по согласованию со всеми членами ЖСК добровольно распределены за каждой из квартир жилого дома для и использования жильцами квартир. Жильцы каждой квартиры ставили двери, вставляли замки, ключи от которых имеются у собственников квартир, которые ими пользуются, также ключи имеются у старшего по дому (свидетеля Свидетель №1). На дверях данных подвальных помещений написаны номера квартир жильцов, которые ими пользуются. В подвальном помещении <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа имеется обособленное помещение с дверью под № (рядом с дверью за номером № которым пользуется до настоящего времени Русакова Е.Ю., бывшая собственница <адрес>. В 2011 году Русакова Е.Ю. свою квартиру продала Шевыреву, однако, до настоящего времени пользуется подвальным помещением под №. Русаковой свидетелем, как старшим по дому, предлагалось освободить подвальное помещение, являющееся общедомовым имуществом дома, в котором ей не принадлежит жилого помещения, однако, она на предложение ответила отказом.

В материалы дела ответчиком Русаковой Е.Ю. представлена справка <данные изъяты>» от 07.06.2001, подписанная председателем ЖСК Свидетель №1, в которой указано, что Русакова Е.Ю. является членом <данные изъяты> с 1965 года, полностью внесла взнос за кооперативную <адрес> (л.д.82).

Истцом представлена справка с угловым штампом <данные изъяты>» № от 21.01.2019, подписанная старшим по дому Свидетель №1 в которой указано, что за квартирой № закреплен и числится подвал во втором отсеке подвального помещения за № (л.д.9).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Спорное помещение, являясь нежилым подвальным помещением, относится в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Истцом Шевыревым Е.Ю. в обоснование иска указано о наличии со стороны ответчика Русаковой Е.Ю. препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, поскольку последняя, не являясь собственником жилого помещения (квартиры) в жилом многоквартирном <адрес>, пользуется общедомовым имуществом, а именно: в подвальном помещении данного жилого дома обособленным помещением в подъезде № во втором отсеке от входа с условным номером № (рядом с дверью с условным номером №), закрывая его на замки, установленные на двери. В данном подвальном помещении находятся вещи принадлежащие ответчику.

Согласно акту обследования подвального помещения жилого <адрес>, утвержденного директором управляющей компании - ООО «АВА-Кров» от 30.08.2019, в подъезде № имеется входная группа в подвальное помещение, где расположены индивидуальные помещения, оборудованные под кладовки. При входе в подвальное помещение имеется два отсека. Во втором отсеке находится индивидуальное помещение под № рядом с помещением под №. В помещении № присутствуют личные вещи (л.д.128).

То обстоятельство, что подвальным помещением, оборудованном под кладовку (подвальный сарай) во втором отсеке в первом подъезде подвального помещения под № рядом с помещением под № пользуется ответчик Русакова Е.Ю., последней при рассмотрении дела не отрицалось.

Таким образом, представляется очевидным то, что отсутствует свободный доступ в спорное нежилое помещение как для истца, так и для всех жильцов дома в связи с препятствиями, созданными ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом пояснения участвующих в деле лиц и показаний свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным общедомовым имуществом со стороны ответчика, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а заявленные истцом требования об устранении со стороны Русаковой Елены Юрьевны препятствия в пользовании нежилым помещением в <адрес> расположенном в подвальном помещении подъезда №, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением в <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа с условным номером № (рядом с дверью с условным номером №), путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения данного подвального помещения от принадлежащих ответчику вещей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом характера спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств, суд считает разумным и целесообразным установить срок исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является достаточным для его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения Русаковой Е.Ю. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, Шевыреву Е.Ю. самостоятельно демонтировать замки, установленных на двери с условным номером №рядом с дверью с условным номером № в подвальном помещении подъезда <адрес> и освободить данное подвальное помещение от принадлежащих ответчику вещей, с взысканием с последней необходимых расходов.

Оценивая доводы стороны ответчика о ненадлежащем способе идентификации спорного объекта недвижимости и отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на спорный объект, суд находит их не состоятельными и не принимает во внимание исходя из следующего.

В данном случае спорное подвальное помещение не использовалось и не используется как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома.

Представляется очевидным, что обособленные подвальные помещения, находящиеся в пользовании собственников квартир, включая помещение под №, не были учтены (сформированы) как самостоятельные объекты.

Право общей долевой собственности на технические этажи и подвалы возникает в силу прямого указания закона, регистрация права собственности на отдельное помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является регистрацией также и права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, в чьем бы фактическом владении оно ни находилось. Обязанность вступления во владение общим имуществом в качестве условия возникновения на него права общей долевой собственности законом не предусмотрена.

Таким образом, спорное нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, является в силу закона объектом права общей долевой собственности собственников квартир (включая истца), а потому, с учетом принципа исключительности права собственности, не может находиться в собственности ответчика, которая не является собственником квартиры в этом доме.

Поскольку Шевырев Е.Ю. как собственник отдельного жилого помещения в многоквартирном жилом доме вступил во владение своей квартирой №, полученной на основании договоров купли-продажи, предполагается, что тем самым он вступил во владение и спорным нежилым помещением, образующим единое технологическое целое с многоквартирным жилым домом.

Судом не принимается во внимание как юридически не состоятельный довод стороны ответчика о наличии договора аренды, заключенного между Шевыревым Е.Ю. и ответчиком на спорное нежилое подвальное помещение, со ссылкой на расписку от 02.11.2011 (л.д.81), поскольку указанная расписка была составлена в дополнение к акту приема-передачи квартиры от 20.10.2011 г., а договор аренды (в случае его заключения) не может быть признан законным.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров аренды.

Доказательств, подтверждающих, что было принято решение общего собрания собственников о заключении договора аренды с Русаковой Е.Ю., не имеется.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает его несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 177-О-О от 25 февраля 2010 года, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Устранить со стороны Русаковой Елены Юрьевны препятствия Шевыреву Евгению Юрьевичу в пользовании нежилым помещением в <адрес> расположенном в подвальном помещении подъезда №.

Обязать Русакову Елене Юрьевне устранить препятствия в пользовании Шевыревым Евгением Юрьевичем нежилым помещением в <адрес> расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа с условным номером № (рядом с дверью с условным номером № путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения данного подвального помещения от принадлежащих истцу вещей.

Установить ответчику Русаковой Елене Юрьевне срок для демонтажа замков, установленных на двери и освобождения данного подвального помещения от принадлежащих ей вещей - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить истцу право самостоятельно демонтировать замки, установленных на двери с условным номером №рядом с дверью с условным номером № в подвальном помещении подъезда <адрес> и освободить данное подвальное помещение от принадлежащих ответчику вещей, со взысканием с ответчика Русаковой Е.Ю. необходимых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева.

Решение в окончательной форме составлено 06.09.2019 г.