Решение по делу № 2-3071/2012 ~ М-2803/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-...

именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Адушеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева В.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Арефьев В.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Замбуланов К.В.

В судебное заседание истец Арефьев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 05 декабря 2011 года по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль « » г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки « » г/н ..., принадлежащим истцу на праве личной собственности. Автомобилем « » управлял Замбуланов К.В., автомобилем « » управлял собственник.

Согласно справки с ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля « », который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия № .... В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Обратившись 21 февраля 2012г, в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, а также поврежденное имущество для осмотра в соответствии с п. 45 данных Правил. Однако, ОСАО «РЕСО Гарантия» отказалась принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему необходимые документы, а также провести осмотр поврежденного имущества, мотивируя тем, что истец обязан предоставить в страховую компанию схему о ДТП и объяснения участников ДТП.

Согласно ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 3 ст. 12 Страховщик обязан принять заявление с документами и осмотреть поврежденное имущество, а также организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно Федеральному Закону № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» п. 4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.З настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Обратившись в ООО «Динамо Эксперт», для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение № ..., согласно которому ущерб составил 124983,49 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей.

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией. Судебные издержки: нотариальная доверенность 400 рублей, государственная пошлина 3600 рублей. Просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 120000 рублей, оценка 5000 рублей, за услуги юриста 10000 рублей, услуги нотариуса 400 рублей, государственная пошлина 3600 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Мункуев А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в связи с реорганизацией компании страховая выплата произведена не была и порядок оценки соблюден не был. Кроме того, считал, что сумма оплаты представительских расходов явно завышена и не соответствует сложности дела и объему работ.

В судебное заседание третье лицо Замбуланов К.В. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 декабря 2011 года по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль « » г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки « » г/н ..., принадлежащим истцу на праве личной собственности. Автомобилем « » управлял Замбуланов К.В., автомобилем « » управлял собственник.

Согласно справки с ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля « », который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия № .... В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Обратившись 21 февраля 2012г, в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, а также поврежденное имущество для осмотра в соответствии с п. 45 данных Правил. Однако, ОСАО «РЕСО Гарантия» отказалась принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему необходимые документы, а также провести осмотр поврежденного имущества. Согласно заключению ООО «Динамо Эксперт» ущерб составил 124983,49 рублей

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Факт обращения истца к ответчику подтверждается заявлением от 21.02.2012 года.

Согласно Федеральному Закону № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 4 ст. 12, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п. З настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Суд приходит к выводу, что действия страховщика являются незаконными, поскольку в установленный законом срок страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу и не произвел страховую выплату. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере, определенном независимой экспертной оценкой ООО «Динамо Эксперт», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Расходы на проведение оценки автомобиля в размере 5000 рублей являются убытком истца и подлежат взысканию с ответчика. Размер убытка подтвержден документально.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы: 400 рублей оплата услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности, государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

. Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Арефьева В.В. 136000 руб. 00 коп., в том числе 120000 рублей – страховое возмещение, 400 руб. – оплата услуг нотариуса, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 5000 руб. – оплата услуг эксперта, 3600 руб. 00 коп. – уплаченная государственная пошлина

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов