Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2015 от 17.06.2015

уголовное дело № 1-124/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зея                              02 июля 2015 года        Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора Зейского района БЕВ,

защитника обвиняемого КАС – адвоката ШВА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

КАС, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего образование 5 классов, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

КАС обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 11.32 часов до 11.54 часов КАС, достоверно зная, что его знакомый МАП, работающий <данные изъяты>, расположенном в <адрес> получил заработную плату и оставил ее в своем шкафчике в раздевалке, расположенной в помещении столовой на <данные изъяты>, предназначенной для переодевания персонала <данные изъяты>, решил ее похитить. С этой целью КАС в указанное время пришел в помещение раздевалки, расположенной в помещении <данные изъяты>, где, реализуя умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кармана куртки, находящейся в не запирающемся шкафчике МАП, тайно похитил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17650 рублей, принадлежащими МАП, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Действиями КАС потерпевшему МАП причинен значительный ущерб.

Органом предварительного расследования действия КАС квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший МАП в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, КАС принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

    Обвиняемый КАС в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения.

Защитник обвиняемого – адвокат ШВА просит уголовное дело в отношении КАС прекратить, поскольку тот не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям были КАС разъяснены.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении КАС не возражает.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимой, учитывая наличие данных об ее уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что КАС ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, что подтверждается его заявлением, телефонным сообщением, в ходе предварительного расследования обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных КАС может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить КАС от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении КАС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении КАС, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне с двумя пластиковыми картами ОАО <данные изъяты> на имя МАП – считать переданными законному владельцу МАП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 Е.В. Охотская