Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2018 ~ М-2210/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2936/2018

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца Бородий В. М., действующей на основании доверенности *** от ***,

представителя ответчика Лукьяница С. В., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз» о взыскании суммы личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

истец Макарова Н. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывала, что *** заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» (далее по тексту – КПК «Кредитный союз») договор передачи личных сбережений *** на сумму 500 000 руб. Истцом *** в адрес КПК «Кредитный союз» передано требование о досрочном возврате денежных средств. Согласно условиям договора, в этом случае задолженность перед пайщиком должна быть погашена в течение трех рабочих дней, однако истцу разъяснено, что его требование будет удовлетворено после ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений, переданных по договору *** от ***, в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца Бородий В.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, представила заявление о немедленном исполнении решения суда. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лукьяница С.В., действующий на основании доверенности, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Не возражал против обращения решения к немедленному исполнению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009, в целях осуществления предусмотренной законом деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что *** между КПК «Кредитный союз» и Макаровой Н.С. заключен договор передачи личных сбережений *** на сумму 500 000 руб. на 6 месяцев под 9% годовых (л.д. 6-8).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** (л.д. 11).

*** Макаровой Н. С. передано требование о досрочном возврате личных сбережений лично Председателю Правления КПК «Кредитный союз» Красноперовой О.В. (л.д.12).

Письмом КПК «Кредитный союз» от *** истцу сообщено о том, что ее требование о досрочном возврате личных сбережений будет удовлетворено после *** (л.д.12).

Вместе с тем пунктом 5 договора *** от *** установлено право пайщика расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, направив в адрес кооператива письменное требование. В этом случае задолженность по личным сбережениям, причитающимся пайщику, подлежит погашению в течение трех рабочих дней со дня получения требования.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на доказательствах, нашедших свое подтверждение при рассмотрении дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы личных сбережений, переданных по договору *** от ***, в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем истца заявлено требование о немедленном исполнении решения суда, поскольку структурное подразделение ответчика официально в г. Екатеринбурге не зарегистрировано и нет оснований предполагать, что кооператив будет вести дальнейшую деятельность в г. Екатеринбурге и не закроет расчетный счет, о чем представлено письменное ходатайство. Полагает, что прекращение деятельности и закрытие расчетного счета в г. Екатеринбурге являются обстоятельствами, обуславливающими невозможность исполнения принятого решения. Представитель ответчика против ходатайства не возражал.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда по иску Макаровой Н. С. к КПК «Кредитный союз» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от *** (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 212, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой Н. С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз» о взыскании суммы личных сбережений - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» в пользу Макаровой Н. С. денежные средства по договору передачи личных сбережений *** от *** в размере 500000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова