Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2803/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М.А. к Морозову А.А. о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову А.А. о взыскании долга по договору займа и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № ВДКРН-9/С/16.547, согласно которому Морозов А.А. получил займ в размере 3 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в отношении указанного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении договора займа с Морозовым А.А. и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № ВДКРН-9/С/16.547 перешли Ефремовой М.А. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108055,43 руб., из которых 3000 руб. - задолженность по основному долгу, 64 860 – проценты, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 40195,43 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец Ефремова М.А., ее представитель – ИП Вахрушев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Морозов А.А. находящийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании участвующий посредством ВКС, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Обстоятельства получения денежных средств не оспаривал, однако полагал размер процентов и неустойки заявленный истцом, чрезмерно завышенным и несоответствующий действующему законодательству.

Представители третьих лиц ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов; уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа; в законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», являющейся микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр и Морозовым А.А., заключен договор займа № ВДКРН-9/С/16.547, согласно которому Морозов А.А. получил денежные средства в размере 3 000 руб. под 2% в день, на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ единовременно одним платежом, включающим сумму основного долга 3 000 руб., проценты – 780 руб. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа - 3 780 руб. (л.д. 8-9).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 605,218%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%.

В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала действующему законодательству.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», заключен договор № О/77-318/2016 уступки права требования (цессии), в отношении указанного договора займа, далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор № МФО/ПФ уступки права требования (цессии) в отношении договора займа с Морозовым А.А. и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли Ефремовой М.А.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Морозова А.А. составляет 108 055,43 руб., сумма основного долга - 3 000 руб., проценты, установленные договором из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1081 день) из расчета: 3000 руб. х 2% х 1081 дн.= 64 860 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 40195,43, из расчета: 3 000 х 20 % / 365 х 1081 дн.+ 64860 х 20%/365 х 1081дн.=1776,99 =38418,44 = 40195,43 руб.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 договора).

По графику платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма – 3 000 руб., уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 780 руб., за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ю календарных дней, нельзя признать правомерным.     

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору, исходя из 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку исходя из графика платежей согласованного сторонами, фактически займ был предоставлен под 677,857 % годовых, где сумма процентов за пользование займом сторонами определена – 780 руб. (за 14 дней пользования заемными денежными средствами в размере 3 000 руб., т.е. по 55,72 руб. в день).

Так п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Пи этом неустойка прекращает начисляться в случае прекращения начисления процентов по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, выданный Морозову А.А. заем ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 000 руб., в установленный срок возвращен не был, должно производиться начисление процентов за пользование займом в размере 677,857% годовых - 55,72 руб. в день (3000руб.х677,857% / 365дн.), но не более 12 000 руб., установленных законом (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В связи с чем, лимит ответственности заемщика по процентам должен был наступить через 215 дней (12 000/55,72).

Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи зама) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка на основной долг и проценты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда обязательства по возврату суммы займа и процентов должны быть исполнены единовременно), по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 201 день.

Неустойка на основной долг составляет 301,50руб. (3000 руб.х0,05% Х 201 день).

Неустойка на проценты составляет 1 206 руб. (12000 руб. х 0,05%Х 201 день).

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный судом, считает необходимым расторгнув договор потребительского займа № ВДКРН-9/С/16.547 заключенный между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Морозовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с последнего в пользу истца задолженность по основанному долгу – 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 12 000 руб., неустойку на просроченный основной долг и проценты – 1 507, 50 руб., всего: 16 507,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В обоснование своих требований в части понесенных судебных издержек, истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в сумме 15 000 руб. А.В. Вахрушевым от Ефремовой М.А., за составление искового заявления к ответчику Морозову А.А.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу при составлении искового заявления, исходя из категории дела, руководствуясь принципом разумности, суд с учетом частичного удовлетворения требований истца (15.2 % удовлетворенной части требований исходя из цены иска), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ефремовой М.А., расходы за оказанные услуги по составлению искового заявления - 2 280 руб. (15000Х15,2 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика Морозова А.А. в доход местного бюджета также взысканию подлежит сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, включая требование о расторжении договора, в размере 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой М.А. к Морозову А.А. о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ВДКРН-9/С/16.547 от 11.04.2016, заключенный между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Морозовым А.А..

Взыскать с Морозова А.А. в пользу Ефремовой М.А. задолженность по договору, в общей сумме 16 507,50 руб., судебные издержки - 2 280 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Морозова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину - 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019.