Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2014 ~ М-4722/2014 от 27.11.2014

№2-4722/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Грицук Н. Г. к ЗАО «Лабиринт - Т», третьи лица - СОАО «ВСК», ООО «Магазин путешествий» о взыскании убытков, понесенных потребителем в связи с заключением договора на реализацию туристического продукта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Грицук Н.Г. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Лабиринт-Т». В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Магазин путешествий» /________/ заключен агентский договор об оказании туристских услуг /________/ в виде бронирования и оказании туристских услуг, исполнителем, оказывающим услуги по договору, является ответчик. Срок поездки определен в период с /________/ по /________/, стоимость туристского продукта составила /________/ рублей. Ссылался на то, что до настоящего времени услуги ему (Грицук) не оказаны ввиду приостановления деятельности ответчика. Поскольку ответственность туроператора была застрахована, то СОАО «ВСК» выплатило ему /________/ рублей. ООО «Магазин путешествий» выплатило ему /________/ - составляющих агентское вознаграждение. Указал, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Размер компенсации морального вреда оценил в /________/ рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца /________/ рублей – сумму оплаты по договору об оказании туристских услуг, /________/ рублей – компенсацию морального вреда, /________/ рублей – оплату услуг нотариуса, /________/ рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Грицук Н.Г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что отдых со своей семьей был запланирован заранее, вместе с тем, последний не состоялся в результате приостановления деятельности туроператора, что повлекло для него и членов его семьи сильные переживания, расстройство. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Харитонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Магазин путешествий» Траксель Т.С., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по 31.12.2015, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ООО «Магазин путешествий» выполнил все свои обязательства по заключенному /________/ с истцом агентскому договору об оказании туристских услуг № 148, вернул истцу агентское вознаграждение, оснований у турагента полагать о том, что туроператор приостановит свою деятельность, при заключении договора не имелось.

В судебном заседании представитель третьего лица СОАО «ВСК» Лоскутова Е.Ю., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истцу страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в соответствии с коэффициентом пропорции для выплаты, который составляет /________/. Надлежащим ответчиком является лишь туроператор.

В судебное заседание ответчик ЗАО «Лабиринт-Т», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ЗАО «Лабиринт-Т», изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что /________/ между Грицук Н.Г., действующим от своего имени и от имени Г., Г., Г. (Турист) и ООО «Магазин путешествий» (Турагент) заключен агентский договор об оказании туристских услуг № 148, согласно которому Турагент принимает на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с поручением Туриста, от имени и за счет Туриста, совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристических услуг в Турцию (Анталью) на 4 человек в период с /________/ по /________/, стоимость туристического продукта составила /________/ рублей, включая вознаграждение турагента.

Как следует из п. 3.1 данного договора исполнителем, оказывающим Туристу услуги по настоящему договору является Субагент (Туроператор): ЗАО «Лабиринт-Т». Финансовое обеспечение в размере /________/ рублей предоставила организация СОАО «ВСК» (3.2 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам /________/ от /________/, /________/ от /________/ Грицук Н.Г. внес в ООО «Магазин путешествий» сумму /________/ рублей.

Согласно п.3.6. агентского договора от /________/ после подписания данного договора и внесения предоплаты за туристский продукт Турагент бронирует туристский продукт у субагента.

Платежными поручениями № /________/ подтверждается, что ООО «Магазин путешествий» перечислило Туроператору ЗАО «Лабиринт-Т» часть денежных средств в размере /________/ рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере /________/ рублей являлось вознаграждением ООО «Магазин путешествий».

Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что услуги по договору оказаны не были, поскольку /________/ туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» официально объявил о приостановлении своей деятельности, о чем разместил информацию на своем сайте http://labirint.travel/, что является общеизвестным фактом.

/________/ Грицук Н.Г. получил от ООО «Магазин путешествий» в качестве агентского вознаграждения сумму /________/ рублей, что подтверждается распиской от /________/

/________/ Грицук Н.Г. получил от СОАО «ВСК» в качестве страхового возмещения сумму /________/ рублей в соответствии с коэффициентом пропорции для выплат в размере /________/, что подтверждается выпиской из реестра требований потерпевших по ЗАО «Лабиринт-Т» от /________/, платежным поручением от /________/.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Исходя из указанных норм, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения возникших по договору об оказании услуг и агентскому договору обязательств Туроператором в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме /________/ рублей) законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Установив, что к данным правоотношениям должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», основываясь на статью 15 закона «О защите прав потребителей», а также учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

Кроме того, статьей 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных иди физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца денежную компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей, при этом судом принято во внимание, что поездка не состоялась, был испорчен летний отпуск у истца, Грицук Н.Г. не были возвращены уплаченные деньги, в связи с чем истец не мог не испытывать нравственных страданий.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения принятых на себя обязательств Туроператором, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере /________/

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком - ЗАО «Лабиринт-Т» не проявлен на должном уровне интерес к исходу дела, возражения на иск не представлены, о снижении размера штрафа, морального вреда не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, включающие в себя в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца Грицук Н.Г. при рассмотрении дела осуществлял Харитонов А.А. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения от 26.11.2014, распиской от /________/ на сумму /________/ рублей.

Исходя из сложности дела, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в подготовке к судебному разбирательству, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, факт уплаты которых подтверждается отметками нотариуса на доверенности от 26.11.2014, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 Статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Лабиринт-Т» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере /________/ рублей +/________/ руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░