Решение по делу № 2-1598/2013 ~ М-1133/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1598/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 мая 2013 года гражданское дело по иску Назарова Д.А. к Ивулину В.И. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

Назаров Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Ивулина В.И. задолженности по договору аренды в размере (....) руб., процентов за просрочку платежа в размере (....) руб., расходов по ремонту газового оборудования в размере (....) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере (....) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (....) руб.. В обоснование требований указывая, что <...> года между ним и Ивулиным В.И. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с данным договором он передал ответчику автомобиль А., а Ивулин В.И. обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в размере (....) руб. за предоставленный автомобиль. За все время пользования автомобилем, до <...> года, ответчик ни разу не произвел оплату арендной платы. Кроме этого за время использования Ивулиным В.И. автомобилем пришло в негодность газовое оборудование автомашины. Пунктом .... договора аренды в случае просрочки по оплате арендной платы предусмотрена неустойка в размере ....% от сумм подлежащих уплате. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Коваленко М.Н., действующий на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания расходов по ремонту газового оборудования в размере (....) руб. отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 17 мая 2013 года. Исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере (....) руб., неустойку в размере (....) руб., расходы по плате услуг представителя в размере (....) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) руб.. Вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Ответчик, представитель ответчика Ивулина Я.д.П., действующая по устному ходатайству ответчика, с исковыми требованиями согласились частично. Ответчик пояснил, что действительно не уплачивал истцу арендные платежи, однако задолженность по арендной плате должна быть снижена до (....) руб., в связи с тем что он производил затраты по ремонту автомобиля. Полагал, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> года между Назаровым Д.А. и Ивулиным В.И. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого Назаров Д.А. предоставил Ивулину В.И. сроком на один год за плату во временное владение и пользование автомашину А., а Ивулин В.И. обязался уплачивать Назарову Д.А. арендную плату в размере (....) руб. ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца (п..... договора аренды).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик пользовался транспортным средством, указанным в договоре аренды, с <...> года по <...> года. За период пользования имуществом Ивулин В.И. арендные платежи истцу не уплачивал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с <...> по <...> года в размере (....) руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма арендной платы должна быть снижена, поскольку им производились затраты по ремонту автомобиля, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п..... договора аренды Ивулин В.И. обязался в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом .... договора аренды, заключенного между сторонами, установлено, что в случае просрочки по оплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ....% от сумм, подлежащих выплате.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из указанного условия договора, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (....) руб. .

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (....) руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, в размере (....) руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивулина В.И. в пользу Назарова Д.А. задолженность по договору аренды в размере (....) руб., неустойку в размере (....) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (....) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) руб., всего подлежит взысканию (....) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 23 мая 2013 года.

Судья Н.В. Кур