Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12.02.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/15 по иску ООО «ЭОС» к Шиловой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в иске просило взыскать с Шиловой Т.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 28.01.2011 года между банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчицей Шиловой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с договором ответчице предоставлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Подписав анкету-заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ответчик подтвердил, что анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Договор был заключен путем принятия банком предложения ответчицы, содержащегося в заявлении-анкете. Ответ банка был выражен в активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Согласно пункту 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами но договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. При заключении кредитного договора ответчица была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 24.06.2013 года между банком «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

Ответчица Шилова Т.В.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, объяснений и возражений на иск не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 28.01.2011 года между банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчицей Шиловой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с договором ответчице предоставлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

Подписав анкету-заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ответчик подтвердил, что анкета-заявление (л.д.9-10), тарифы по кредитным картам (л.д.21), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.15-20) являются неотъемлемой частью договора.

Договор был заключен путем принятия банком предложения ответчицы, содержащегося в заявлении-анкете. Ответ банка был выражен в активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора.

Согласно пункту 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами но договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При заключении кредитного договора ответчица была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Ответчица не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской (л.д.33) и расчетом задолженности (л.д.22).

24.06.2013 года между банком «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23-25).

Принимая во внимание, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья В.Б. Бойко