Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2369/2018 (33-43284/2017;) от 11.12.2017

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-2369/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО СП «Брянсксельмаш» Федорова И.А. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2017 года удовлетворен иск Савранова М.А. к Квиткину Д.В. о признании права собственности для совершения государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

ЗАО СП «Брянсксельмаш» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 04 апреля 2017 года, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 года представителю ЗАО СП «Брянсксельмаш» Карами Г.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2017 года.

В частной жалобе представитель ЗАО СП «Брянсксельмаш» Федоров И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что обжалуемым решением суда затрагиваются права и законные интересы общества, которое не было привлечено к участию в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего Квиткина Д.В., Добрыниной М.Ю. – Коршикова И.О., просившего об отмене обжалуемого определения суда, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.ст.107,109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

Согласно ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая представителю ЗАО СП «Брянсксельмаш» Карами Г.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2017 года суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным решением районного суда не затрагиваются права и законные интересы ЗАО СП «Брянсксельмаш», в связи с чем оснований для восстановления предусмотренного законом срока для обжалования не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным доводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 04 апреля 2017 года удовлетворен иск Савранова М.А. к Квиткину Д.В. о признании права собственности для совершения государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Суд признал право собственности Савранова М.А. на следующие помещения: №<...> этаж - цокольный, назначение - жилое, литер п/Б, общая <...> кв.м., кадастровый №<...> №<...>, этаж - цокольный, назначение - жилое, литер п/В, общая <...> кв.м., кадастровый №<...>, №<...> этаж - первый, назначение - жилое, литер Б, общая <...> кв.м., кадастровый №<...>, №<...>, этаж – подвал, назначение - нежилое, литер п/В1, общая <...> кв.м., кадастровый №<...>, хозблок, назначение – нежилое, общая площадь <...> кв.м., этажность 1, кадастровый №<...>, №<...>, назначение – нежилое, общая площадь <...> кв.м., литер А1, кадастровый №<...>.

Из материалов дела также следует, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Квиткин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, а также утвержден финансовый управляющий.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года требования ЗАО СП «Брянсксельмаш» в размере <...> рублей включены в третью очередь реестра требований кредитора Квиткина Д.В.

Таким образом, все споры, связанные с отчуждением имущества должника Квиткина Д.В. в пользу третьих лиц затрагивают права и законные интересы ЗАО СП «Брянсксельмаш».

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора по существу вышеуказанное общество не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло реализовать свое право на судебную защиту в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный законом процессуальный срок для апелляционного обжалования пропущен ЗАО СП «Брянсксельмаш» по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ЗАО СП «Брянсксельмаш» Федорова И.А. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Савранова М.А. к
Квиткину Д.В. о признании права собственности для совершения государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: