Приговор по делу № 1-200/2014 от 02.10.2014

КОПИЯ

Дело №1- 200 /2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 22 декабря 2014 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Кожевникова В.И., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Игнатьева Д.С., защитника- адвоката Мироновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИГНАТЬЕВА Д.С., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, со слов подсудимого состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором фасовочного станка у ИП Сенцова И.М., проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Игнатьев Д.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

25 августа 2014 года около 18.00 часов Игнатьев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ГАОУ СПО СО “Березовский техникум Профи” по адресу: <адрес>. В помещении мастерской столярно-плотничного и мебельного производства ГАОУ СПО СО “Березовский техникум Профи” Игнатьев Д.С. увидел в лаборатории мастерской металлический шкаф, оборудованный и предназначенный для хранения инструментов, и по внезапно возникшему преступному умыслу, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ГАОУ СПО СО “Березовский техникум Профи”. Реализуя задуманное, в вышеназванные дату, время и месте Игнатьев Д.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному шкафу, рукой отогнул металлическую петлю навесного замка на одной створке двери и, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сложил в ящик инструменты, принадлежащие ГАОУ СПО СО “Березовский техникум Профи”, а именно: 3 ножовки “Handsaw”, стоимостью 90 рублей за 1 штуку на сумму 270 рублей; 2 ножовки “Ижсталь”, стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 100 рублей; 2 ножовки простые, стоимостью 12 рублей за одну штуку на сумму 24 рубля; 6 полотен для лучковой пилы, стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 60 рублей; 9 ножовок “Компас”, стоимостью 90 рублей за одну штуку на сумму 810 рублей; 2 ножовки, стоимостью 10 рублей за одну штуку на сумму 20 рублей; 8 ручек для напильников, стоимостью 16 рублей за одну штуку на сумму 128 рублей; 7 напильников трехгранных стоимостью 1 рубль 38 копеек за одну штуку на сумму 9 рублей, 66 копеек; 2 щетки по металлу стоимостью 30 рублей за одну штуку на сумму 60 рублей; 1 угольник стальной, стоимостью 62 копейки; 3 плоскогубцев, стоимостью 50 копеек за одну штуку на сумму 1 рубль 50 копеек; 1 кувалду, стоимостью 120 рублей; 1 шпатель, стоимостью 90 копеек; 12 отверток, стоимостью 1 рубль, на сумму 12 рублей; противопожарное полотно, стоимостью 795 рублей; 5 молотков, стоимостью 48 рублей 29 копеек за одну штуку на сумму 241 рубль 45 копеек; ящик для инструментов, стоимостью 270 рублей. Общая стоимость имущества приготовленного к хищению составила 2923 рубля 13 копеек. Выполнив все действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести свой вышеназванный преступный умысел Игнатьев Д.С. до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут сотрудниками ГАОУ СПО СО “Березовский техникум Профи”.

Действия Игнатьева Д.С. квалифицированы следователем по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый Игнатьев Д.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Игнатьев Д.С., в присутствии защитника Мироновой Н.Н., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Гладких С.А. имеется заявление и телефонограмма, в которых представитель потерпевшего просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Игнатьеву Д.С. не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Игнатьев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Игнатьева Д.С., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.125,129-130). Игнатьев Д.С. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого Игнатьева Д.С. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Эти действия Игнатьева Д.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Игнатьев Д.С. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Игнатьевым Д.С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Игнатьев Д.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 131,132), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, потерпевший претензий не имеет, не высказал желания о строгом наказании виновного.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Игнатьева Д.С., не признает по данному уголовному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Игнатьев Д.С. не состоит на учете у врача нарколога, согласно характеристике не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В материалах дела нет доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Игнатьевым Д.С. данного преступления.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Игнатьева Д.С. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным предоставить Игнатьеву Д.С. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к Игнатьеву Д.С. положений ст.ст. 62 ч.1,64, 73 УК Российской Федерации.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Вещественным доказательством по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИГНАТЬЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок два месяца, с выплатой ежемесячно по пять тысяч рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения, в отношении Игнатьева Д.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу: ящик с инструментами, оставить у представителя потерпевшего Гладких С.А.; замок; напильник передать потерпевшему, в случае отказа в получении, названные вещи уничтожить; куртку; белую футболку; сотовый телефон “Nokia” оставить у Игнатьева Д.С.; полуботинки передать Игнатьеву Д.С., в случае отказа в получении, полуботинки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судья п\п А.В. Михайленко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Михайленко

Секретарь М.В. Зайцева

«29» декабря 2014 года

По состоянию на дата приговор в законную силу не вступил.

Судья А.В. Михайленко

Секретарь М.В. Зайцева