Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2019 ~ М-3492/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-4736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием истца Быкова П.А., представителя истца Педченко А.А., представителя ответчика Ушаковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова П. А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Быков П.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к УФНС по Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что работал сторожем 1 разряда хозяйственного отдела в УФНС России по Амурской области в период с 14.04.2010 года по 11.01.2019 года на сменном режиме работы. За период работы с 2014 года по 2018 год фактическая продолжительность отработанного истцом рабочего времени постоянного превышала установленную норму. Сверх нормы рабочего времени истцом было отработанно за 2014 год – 214 часов, за 2015 год – 213 часов, за 2016 год – 234 часа, за 2017 год – 499 часов, за 2018 год – 22 часа. В связи с тем, что ответчик не выдавал истцу расчетные листки за указанный период, 19 января 2019 года истец письменно обратился к ответчику с заявлением о выдаче расчетных листков. Получив 29 января 2019 года расчетные листки, истец узнал, что заработная плата за сверхурочную работу истцу выплачена не была. 06.02.2019 года истец обратился к руководителю УФНС России по Амурской области с заявлением, в котором просил произвести ему перерасчет заработной платы за сверхурочную работу. 07.03.2019 года ответчик произвел истцу выплату в размере 853 рублей 80 копеек за сверхурочную работу за 2018 год. В оплате сверхурочной работы за прошедшие года истцу было отказано. Кроме того, при выплате окончательного расчета при увольнении истцу не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, без учета дополнительных дней отпуска, положенных истцу как инвалиду третьей группы. Незаконными действиями ответчика истцу причины нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Быков П.А. просил суд взыскать с УФНС России по Амурской области заработную плату за сверхурочную работу за период с 2014 года по 2017 год в сумме 40956 рублей 51 копейки; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 7398 рублей 27 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17843 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указали, что в период работы истца с 2014 года по 2018 год расчетные листки истцу не выдавались, истец не знал о составляющих своей заработной платы. Периодически Быков П.А. обращался к работодателю с просьбой выдать расчетные листки, но его заявления всегда оставались без внимания, иногда он находил расчетные листки на рабочем месте. 29.01.2019 года истцу по его запросу были выданы расчетные листки за период с 2014 года по 2018 год, из которых Быков П.А. узнал о том, что заработная плата за сверхурочную работу ему не выплачивалась. В декабре каждого года истцу приходила заработная плата в повышенном размере, истец полагал, что это заработная плата за сверхурочную работу, а оказалось - это премия. Поскольку трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы, окончательного расчета при увольнении ответчиком были нарушены, истец Быков П.А., представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском Быкова П.А. не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что основанием для привлечения работника к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Соответствующих приказов о привлечении Быкова П.А. к сверхурочной работе Управлением не издавалось. Однако Управлением было принято решение о выплате компенсации Быкову П.А. за 22 часа сверхурочной работы по итогам отчетного периода 2018 года в размере 1227 рублей 24 копеек. Доказательств переработки за период с 2014 года по 2017 год истцом не представлено. Кроме того, за указанный период истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Получая заработную плату за период с 2014 года по 2017 год без учета заработной платы за сверхурочную работу, Быков П.А. не мог не знать о нарушении своих трудовых прав. Кроме того, представитель истца является его супругой и ранее работала в УФНС России по Амурской области главным бухгалтера, она не могла не знать, что ее супругу не в полном объеме выплачивается заработная плата, в том числе за сверхурочную работу. Быков П.А. в случае не получения расчетных листков не был лишен возможности обратиться в бухгалтерию за их выдачей, доказательств того, что истец обращался к работодателю за выдачей ему расчетных листков и получении отказа в их предоставлении, стороной истца не представлено. После обращения истца 09.01.2019 года с заявлением о выдаче расчетных листков они ему были представлены незамедлительно. Управление является бюджетным учреждением, и расчетные листки всем сотрудникам выдаются каждый месяц. Доводы о том, что, поскольку истец являлся инвалидом 3 группы, ему положен дополнительный отпуск, представитель ответчика полагала несостоятельными, поскольку в Управлении отсутствовали сведения о том, что истец является инвалидом 3 группы. Поскольку трудовые права истца нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске Быкову П.А. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия задолженности по расчету при увольнении у Управления ФНС России по Амурской области перед Быковым П.А.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается приказом о приеме на работу № 87 к от 14.04.2010 года, трудовым договором № 57 от 14.04.2010 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору № 2 от 10.01.2012 года, № 3 от 01.10.2012 года, № 3 от 01.10.2013 года, № 9 от 28.12.2017 года, № 5 от 20.01.2015 года, приказом о прекращении трудового договора № 3 л/с от 09.01.2019 года, Быков П.А. в период с 14.04.2010 года по 09.01.2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа 1 разряда в отделе обеспечения.

Рассматривая требования истца о взыскании с УФНС России по Амурской области заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из доводов истца следует, что в период работы в УФНС России по Амурской области он выполнял сверхурочную работу, которая оплачена истцу не была, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составила 40956 рублей 51 копейка.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала обстоятельства выполнения истцом сверхурочной работы, указала, что приказами Управления истец не привлекался к сверхурочной работе, а потому оснований для ее выплаты не имелось.

Из п. 6 трудового договора, служебного распорядка УФНС по Амурской области, утвержденного Приказом УФНС России по Амурской области от 22.07.2016 года № 626од, следует, что для сторожей 1 разряда хозяйственного отдела устанавливается суммированный учет рабочего времени по скользящему графику, учетный период месяц; работа сторожей регулируется графиками работы, которые составляются ежемесячно руководителем структурного подразделения; продолжительность работы сторожа в течение дня может составлять до 12 часов, выходные дни устанавливаются графиками работ; все часы, отработанные работником сверх нормального числа рабочих часов за учетный период являются сверхурочными и не должны превышать 120 часов в целом за год для каждого сотрудника.

Из представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени, расчетных листков за период с 2014 года по 2017 год усматривается, что за указанный период у Быкова П.А. имелась переработка. При этом, из анализа трудового договора и служебного распорядка УФНС России по Амурской области видно, что посменный режим работы сторожей предусматривает наличие у данных работников переработки часов сверх установленной нормы, работы в выходные и праздничные дни, работы в ночное время, а, потому издание работодателем приказа для привлечения работников к сверхурочной работе не требуется, в связи с чем в данной части доводы стороны ответчика признаются несостоятельными, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств достоверно подтверждает, что Быков П.А. в период с 2014 года по 2017 год привлекался работодателем к сверхурочной работе.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Быкова П.А. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу в период с 2014 года по 2017 год основаны на законе.

Вместе с тем, стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении за спорный период, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением в данной части, суд приходит к следующему.

Определяя период взыскания недополученной истцом заработной платы, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания заявление стороны ответчика в части пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ (в ред. спорных правоотношений) о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев для периода с января 2014 года по 03 октября 2016 года, и в течение года для периода с 04 октября 2016 года по декабрь 2017 года, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Срок для обращения в суд по делам о нарушении трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, при разрешении индивидуального трудового спора направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Однако, как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода трудовых отношений с работником в случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена.

Предметом спора являются платежи (заработная плата за сверхурочную работу), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, Быков П.А. не мог не знать о нарушенных, по его мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ему не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, принимая во внимание, что учетный период для сторожей в соответствии с локальными актами работодателя составляет один месяц, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы.

Учитывая, что истцом заявлен спор о взыскании заработной платы за период с января 2014 года по декабрь 2017 года, трудовые отношения между сторонами прекращены 09.01.2019 года, следовательно, к правоотношениям за период с января 2014 года по 03 октября 2016 года применяется трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 04.10.2016 г.), в период с 04 октября 2016 года по декабрь 2017 года – годичный срок (в редакции, действующей после 04.10.2016 г.), и исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено локальных актов, которыми установлены сроки выплаты заработной платы, а трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит таких положений, суд находит возможным руководствоваться общими нормами трудового законодательства.

Следовательно, о наличии задолженности по заработной плате за январь 2014 года истцу было (должно было быть) достоверно известно 01 февраля 2014 года, за февраль 2014 года – 01 марта 2014 года, за март 2014 года – 01 апреля 2014 года и т.д., в связи с чем срок на обращение в суд по настоящему спору по правилам ст. 14 ТК РФ к ответчику УФНС России по Амурской области начал истекать с 01 февраля 2014 года и истек по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2014 года – 30 апреля 2014 года, за февраль 2014 года – 31 мая 2014 года, за март 2014 года – 30 июня 2014 и т.д. до октября 2016 года, а начиная с 04 октября 2016 года срок истек по требованию в взыскании заработной платы за октябрь 2016 года – 31 октября 2017 года, за ноябрь 2016 года – 30 ноября 2017 года и т.д., за декабрь 2017 года – 31 декабря 2018 года.

Между тем, с данными требованиями Быков П.А. обратился в суд 17 апреля 2019 года.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в п. 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В то же время данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, истец указал на то, что расчетные листки за период с 2014 года по 2018 год ему не выдавались, в связи с чем он был лишен возможности достоверно знать о составляющих его заработной платы. После того как истцу были выданы расчетные листки за указанный период 29 января 2019 года, он в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением. Просил суд считать срок исковой давности по заявленным требованиям с 29.01.2019 года, то есть момента, когда истец узнал о составляющих заработной платы.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска истцом срока на обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 2014 года по 2017 год, поскольку относимых и допустимых доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности получения истцом самостоятельно в бухгалтерии расчетных листков или доказательств отказа ответчика в выдаче истцу расчетных листков, Быковым П.А. не приведено.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Ежемесячно получая заработную плату без расчетных листов и не обращаясь к работодателю с соответствующим заявлением, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на получение заработной платы в полном объеме.

Доводы стороны истца о пропуске им срока для обращения в суд по причине того, что расчетные листы работодателем не выдавались, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствует истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, кроме того, в период трудовых отношений истец не был лишен возможности требовать у работодателя выдачи расчетных листов и, соответственно, мог узнать, каким образом производятся начисления заработной платы.

Кроме того, нетрудоспособность истца, имевшая место в период с 10.04.2018 года по 23.04.2018 года и с 17.07.2018 года по 28.08.2018 года в общем количестве 53 дней также не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку даже с учетом указанного периода истцом пропущен годичный срок на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за 2017 год.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также для восстановления срока на обращение в суд, суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом такого срока является обоснованным. Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа Быкову П.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014 года по 2017 год.

Истцом также оспаривался расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком при увольнении Быкова П.А., без учета дополнительных дней отпуска как инвалиду 3 группы. Согласно расчетам истца, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск составила 7 398 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1097-О-О установлено, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии со п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ежегодный отпуск истца с учетом дополнительных дней, предоставляемых на основании Федерального закона № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», должен составлять 38 дней.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Быкова П.А. недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом наличия у истца права на дополнительный отпуск как инвалида 3 группы, суд приходит к следующему.

Как следует из приказов о предоставлении Быкову П.А. отпусков № 102д от 12.08.2014 года, № 93д от 11.08.2015 года, № 32д от 14.03.2016 года, № 60д от 30.05.2017 года, № 52д от 25.04.2018 года, в спорный период работы истца с 2014 года по 2018 год истцу были предоставлены отпуска за период работы с 14.04.2014 года по 13.04.2015 года в количестве 36 дней, за период с 14.04.2015 года по 13.04.2016 года – 36 дней, за период с 14.04.2016 года по 13.04.2017 года – 36 дней, за период с 14.04.2017 года по 13.04.2018 года – 36 дней, за период с 14.04.2018 года по 13.04.2019 года – 36 дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 дня, установленный п. 5 ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, истцу не представлялся, в связи с чем суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Согласно расчетному листку за январь 2019 года при увольнении истца Быкова П.А. 11.01.2019 года из размера заработной платы была удержана компенсация за неотработанные дни отпуска в количестве 9 дней.

Таким образом, количество дней, за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет 8,5 календарных дней.

Поскольку судом установлено, что Быкову П.А. необоснованно не была выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска, размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск истца составит 4126 рубля 53 копейки, из которой 489 руб. 71 коп. (среднедневной заработок истца) * 8,5 дн. (дополнительный отпуск).

При таких обстоятельствах, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск составит 4 126 рубля 53 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд не находит.

При этом при увольнении из окончательного расчета истца была удержана денежная сумма за 9 неотработанных дней отпуска в размере 4407 рублей 39 копеек правомерно, поскольку в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет компенсации за задержку выплат, составленный истцом, суд находит его ошибочным, поскольку он выполнен с учетом всех требуемых истцом сумм, в связи с чем расчет компенсации за задержку выплат судом сделан самостоятельно.

Учитывая, что увольнение истца было произведено 11 января 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена истцу в день увольнения 11.01.2019 года, однако выплачена не была, суд полагает, что компенсация за задержку выплаты составит 204 рубля 30 копеек (4162 руб. 53 копе. * 7,75 % * 95 дн. / 150).

Таким образом, сумма задолженности по компенсации за задержку выплат ответчика перед истцом составляет 204 рубля 30 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Быкову П. А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 2014 года по 2017 год отказать.

Быкову П. А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 2014 года по 2017 год, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в пользу Быкова П. А. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 4162 рублей 53 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 204 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года