Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2017 от 28.07.2017

Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 05 сентября 2017года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора     ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с начальным образованием, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой по приговору мирового судьи судебного участка Боровичского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

    

Вину ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, со столика, расположенного в помещении указанного кафе, похитила мобильный телефон марки «SONY XPERIA C», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен подсудимой правильно.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д. 63,67), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.70-71), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, склонное к совершению корыстных преступлений (л.д. 73).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, но в настоящее время трудоустроенной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 суд считает необходимым прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимой, расписка приобщена к материалам дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимой.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева

1-344/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боровичская межрайонная прокуратура
Другие
Соболев Дмитний Константинович
Виноградова Татьяна Николаевна
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Григорьева Татьяна Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
28.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.07.2017Передача материалов дела судье
24.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.09.2017Судебное заседание
11.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2017Дело оформлено
22.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее