Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 ~ М-468/2023 от 14.02.2023

63RS0007-01-2023-000567-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2023 по исковому заявлению Чигаревой А. А. к индивидуальному предпринимателю Чичкову Д. Н. о расторжении договора подряда, возврате стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чигарева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чичкову Д.Н. о расторжении договора подряда, возврате стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязуется выполнить для истца производство (изготовление) бани 4х2 (зимний вариант) с последующей доставкой и установкой на территорию истца по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.5 договора сроки и этапы выполнения работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора оговариваются сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора за выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, истец обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.2 настоящего договора предусмотрена предоплата в размере <данные изъяты>, окончательный расчет в день выполнения работ, согласно п. 3.3. Предоплата по договору произведена истцом по просьбе ответчика на банковский счет Чичковой Е.Д. в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполняет, в частности, к работам по изготовлению и установке бани не приступал, денежные средства неправомерно удерживает, ссылаясь на их отсутствие. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы истец как потребитель праве отказаться от исполнения договора. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, при этом данная сумма не должна превышать цену заказа, следовательно, сумма неустойки составит <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чигаревой А.А. и Чичковым Д.Н.; взыскать с Чичкова Д.Н. стоимость невыполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец Чигарева А.А., ее представитель по доверенности Поярков Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чичков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин может отказаться от исполнения обязательств по данному договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чигаревой А.А. (заказчик) и ИП Чичковым Д.Н. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для истца производство (изготовление) бани 4х2 (зимний вариант) с последующей доставкой и установкой на территорию истца по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора сроки и этапы выполнения работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора оговариваются сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора за выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, истец обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 настоящего договора предусмотрена предоплата в размере <данные изъяты>,

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится в день выполнения работ.

Предоплата по договору произведена истцом по просьбе ответчика на банковский счет Чичковой Е.Д. в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения истцом предоплаты ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как указала истец, до настоящего времени ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполняет, в частности, к работам по изготовлению и установке бани не приступал, денежные средства неправомерно удерживает, ссылаясь на их отсутствие.

На досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных по договору подряда денежных средств и неустойки ответчик не отреагировал.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств истцом ответчику и факт невыполнения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, ответчик не передал истцу ни результат работ в целом, ни даже его части, в счет оплаты которых удержал аванс (предоплату).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что цели заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на подрядные работы не были достигнуты, в связи с этим истец обладает предусмотренным законом правом на расторжение договора.

В связи с тем, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, доказательств того, что ответчик понес фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору суду не представлены, уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, ее требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору подряда предоплаты в размере <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета истца размер пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) составляет <данные изъяты>. Указанный расчет арифметически верен,

При этом истцом указано, что данная сумма не должна превышать цену заказа, следовательно, истцом заявлено ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Данные требования суд находит обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку не исполнением договора ответчиком были нарушены права потребителя, в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>. Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> : 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> составляет государственная пошлина по неимущественному требованию и <данные изъяты> государственная пошлина по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигаревой А. А. к индивидуальному предпринимателю Чичкову Д. Н. о расторжении договора подряда, возврате стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чигаревой А. А. и Чичковым Д. Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичкова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №, в пользу Чигаревой А. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичкова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №, в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . О.А. Свиридова