Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-277/2020 от 26.05.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                 22 июня 2020 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «Посадский хлеб» продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 2 линия, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 3 линия, <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в Боровичский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 и её защитником ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, было назначено предварительное слушание для решения вышеуказанного вопроса.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в банкомате №, находящемся в указанном помещении справа, не принадлежащие ей денежные средства, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и скрылась с места происшествия, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, и её право возражать против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. Обвиняемая ФИО1 не возражала о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, а также то, что ФИО1 загладила причиненный вред, принесла потерпевшему свои извинения, возместила причиненный ущерб, потерпевший и она примирились, претензии материального и морального характера у потерпевшего отсутствуют, поэтому имеются основания, установленные законом, для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск с фрагментом записи с камеры наблюдения, находящийся при уголовном деле, оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     О.В. Шабарина