Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2019 от 07.08.2019

Дело№12-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 ноября 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Сафонова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности Сафонова Игоря Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 Сафонов И.В. признан виновным в том, что 12.03.2019 в 20 час. 10 мин. по адресу: г.<адрес>, Сафонов И.В., управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем № после чего в нарушение п.п.2.5, 5.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Сафонов И.В. ставит вопрос об отмене постановления от 19.03.2019г., указывая, что он не совершал правонарушения, так как в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства его вины.

В судебном заседании Сафонов И.В. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что доказательства его вины в материале отсутствуют, а именно доказательства, что автомобиль № под его управлением совершил столкновение с транспортным средством № и скрылся с места ДТП. Представленный в материалы дела диск приобщен третьим лицом, не установленным в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, не может являться доказательством его вины. Полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье, так как мировым судьей не были исследованы все обстоятельства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитан полиции Мещеряков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

П.2.6.1 ПДД РФ, вменяемый в вину Сафонову И.В. предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае суд полагает, что в действиях имеются основания для отмены принятого мировым судьей постановления от 19.03.2019, так как мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что предусмотрено ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи указано, что доказательствами вина Сафонова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении № от 19.03.2019,объяснениями второго участника ДТП ФИО1, объяснениями Сафонова И.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, а так же записью с видеорегистратора, фотоматериалами, другими собранными по делу доказательствами. В постановлении указано, что в судебном заседании Сафонов И.В. подтвердил, что автомобиль на представленном фотоматериале принадлежит ему, на видео, при совершении ДТП автомобиль по внешним признакам похож на принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, указано, что запись приобщена к материалам дела в судебном заседании.

Согласно требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены и установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Исходя из требований ст.26.3 КоАП РФобъяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из дела об административном правонарушении диск с видеозаписью дорожного транспортного происшествия, датированной 12.03.2019, время 20 час. 07мин., и фотоматериалами автомашины №, без дат фотосъемки, к материалам дела не приобщались ни Сафоновым И.В., ни должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Сафонова по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ни мировым судьей. Ссылка мировым судьей в постановлении о том, что данный диск и фотоматериалы приобщены к материалам дела в судебном заседании не основаны на процессуальных актах, которые имеются в материалах дела. Так в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не заявляли ходатайств о приобщении к делу каких либо доказательств, судом так же не принималось решений о приобщении к делу доказательств. Как видно, из объяснений ФИО1 (л.д.11, 12) она свидетелем дорожного транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля №, припаркованного на месте стоянки по адресу <адрес>, не являлась, ей позвонил свидетель, который видел как в ее автомобиль въехал автомобиль с г/н №, повредив крышку багажника, который так же пояснил, что водитель № вышел из автомобиля, осмотрел повреждения на ее автомобиле, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. В объяснении указано, что ФИО1 передала сотрудникам ОБДПС ГИЮДД фото и видеоматериал. ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении давала объяснения в качестве свидетеля. Согласно требований КоАП РФ свидетель не пользуется процессуальным правом приобщения к делу доказательств согласно ст.25.6 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 как свидетель по делу не обладала правом приобщения к делу доказательств. Лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, так же не принял процессуальное решение о приобщении к делу в качестве доказательств диска с видеозаписью и фото. В ходе рассмотрения дела мировым судьей такого решения так же не принималось. Таким образом, суд полагает, что находящихся в материалах дела об административном правонарушении диск с видеозаписью и фотоматериалами, не является допустимым доказательством, так как в качестве доказательства к материалам дела не приобщался и доказательством не признавался. Кроме того, исходя из представленной видеозаписи на диске, которая исследовалась в судебном заседании, не видно ни водителя автомашины №, ни государственного номера транспортного средства, а фотоматериалы не содержат даты фиксации автомобиля №, однако, видно, что это имело место в светлое время суток и на месте ДТП. При этом, сам факт наличия на автомобиле № определенного логотипа однозначно не может свидетельствовать о том, что именно с участием автомашины № было совершено столкновение с автомобилем № и водитель автомашины № оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ст.инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитан полиции Мещеряковым И.В., не было принято мер в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ к установлению фактических обстоятельств по делу, а именно установлению свидетелей произошедшего, выявлению доказательств, их фиксации и приобщению к материалам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела так же при рассмотрении дела не были приняты во внимание указанные обстоятельства. У суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Сафонова И.В. отсутствует возможность установления свидетелей, так как ФИО1, несмотря на неоднократные вызовы суда, в суд не является, доставить ее приводом не представляется возможным, так как дома она отсутствует, со слов находится в командировке. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствует обязанность в установлении и розыске свидетелей в рамках дела об административном правонарушении, не предусмотрено это и нормами КоАП РФ, эту обязанность при направлении дела мировому судье должен был исполнить ст.инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитан полиции Мещеряковым И.В., так как именно указанное должностное лицо в рамках возбужденного дела об административном правонарушении был обязан собрать и представить доказательства виновных действий Сафонова И.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и что им не было сделано. Несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание должностное лицо не явился, руководством явка указанного должностного лица по требованию судьи, так же не была обеспечена. Кроме того, на неоднократные требования суда командиром ОБДПС УМВД России по г.Воронежу суду не было представлено дело об административном правонарушении в отношении Сафонова И.В. по которому было принято постановление от 19.03.2019 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В материалы дела представлена только копия указанного постановления, без отметки о вступлении в законную силу, которое не может быть признано судом как доказательство виновных действий Сафонова И.В., как водителя транспортного средства №, так как отсутствует отметка о вступлении в законную силу постановления, получение указанного постановления Сафонов И.В. в судебном заседании отрицал, а дело об административном правонарушении суду не представлено. Исходя из пояснений Сафонова И.В. и данных его паспорта, он по адресу <адрес> не проживает, на <адрес> проживает его сын.

ФИО1, опрошенная в рамках дела в качестве свидетеля таковым не является, так как не было очевидцем произошедшего, о чем сама и пояснила в своих объяснениях. Обстоятельства ей известны со слов свидетеля, который, как уже указывал суд, не был установлен в рамках дела об административном правонарушении. Иные доказательства, на которые ссылается мировой судья в постановлении, а именно протокол об административном правонарушении, не может бесспорно свидетельствовать, в отсутствии иных доказательств, которые должны оцениваться судом в совокупности, о виновности Сафонова И.В. в правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При этом, Сафонов И.В. не обязан доказывать свою невиновность, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении уклонилось об установления и собирания доказательств, которые могли быть представлены так же на стадии рассмотрения дела мировым судьей, в суде апелляционной инстанции, что нормы КоАП РФ не запрещают, однако, это так же не было сделано.

Сам Сафонов И.В. отрицает свое присутствие 12.03.2019 на месте ДТП по адресу <адрес>, о чем указал в своих объяснениях 19.03.2019 (л.д.10). Свою подпись в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании оспаривал. При этом, копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д.8) не содержит указаний на второго участника ДТП, кроме автомобиля №, в связи с чем, так же не может быть принята судом во внимание как доказательство виновности заявителя.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, в совершении административного правонарушения Сафоновым И.В, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены принятого мировым судьей постановления по причине существенного нарушения процессуальных требований мировым судьей, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из требований закона дело подлежит возвращению мировому судьей, однако, в данном случае истекли сроки привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, которые согласно ст.4.5 КоАП РФ составляют три месяца, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Сафонова И.В. подлежит прекращению согласно требований ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств… истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Таким образом, производство по делу в отношении Сафонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б. от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности Сафонова Игоря Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова Игоря Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ прекратить.

Судья : Е.А. Сахарова