Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2011 (2-3665/2010;) ~ М-3786/2010 от 24.12.2010

\         ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-332\2011

28апреля2011года                     г.Красноярск

          Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Добричевой К.В.

с участием ответчика Алиева Н.А.о.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуровой Натальи Михайловны к Алиеву Назиму Айюб оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

                            УСТАНОВИЛ:

Истец Чугурова Н.М.обратилась в суд с требованием к ответчику Алиеву Н.А.о.о взыскании денежных средств по договору займа,мотивируя тем,что по расписке22сентября2007года передала ему в долг денежные средства в размере2 764 500руб.сроком до20января2008года,долг в срок не возвращен,в дальнейшем требования увеличила,мотивируя тем,что по расписке от01июля2008года ответчик взял у нее в долг денежные средства237 030руб.,срок возврата которых в ноябре2008г.,однако их не вернул,затем по расписке14октября2008г.взял в долг2 958 079руб.на срок до31января2009г.,которые также не вернул,она просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и начислить на денежные средства по второй и третьей распискам полагающиеся проценты по договору займа,а также проценты по ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В судебные заседания19и28апреля2011года истец Чугурова Н.М.и ее представитель Кондратюк М.В.,действующая на основании доверенности,не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду не известны,заявления об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие от них до начала разбирательства не поступало.

В судебном заседании ответчик Алиев Н.А.о.не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца,его представитель согласно ордера адвокат Проскурина М.Г. в суд не явилась,о дате слушания надлежаще извещена.

В силу ч.7ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела.

Выслушав ответчика,исследовав материалы дела,суд считает необходимым заявление истца Чугуровой Н.М.оставить без рассмотрения в связи с ее (а также ее представителя по доверенности Кондратюк М.В.) повторной неявкой в судебное заседание без уважительных причин,учитывая,что заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от стороны истца в суд не поступало,а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании изложенного,руководствуясь ст.222,224ГПК РФ,суд

              ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Чугуровой Натальи Михайловны к Алиеву Назиму Айюб оглы о взыскании долга по договору займа в связи с повторной неявкой в суд стороны истца.

Разъяснить,что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в абзацах7и8ст.222ГПК РФ,если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней.

Председательствующий                                                           С.О.Подосенова