Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1253/2014 ~ М-5893/2013 от 12.12.2013

гр. дело № 2-1253/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» февраля 2014г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием прокурора Иванова Е.Е., истца Васильева С.С., адвоката Беловой Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Акулова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к ОАО «РЖД» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим искомк ОАО «РЖД», которое согласно устава ОАО «РЖД» расположено в <адрес>.

В судебном заседании судом установлено, что на день увольнения с работы истец работал в эксплуатационном локомотивном депо Елец-Северный - структурном подразделении Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с представленными Положениями об эксплуатационном локомотивном депо Елец-Северный и о Юго-Восточной дирекции тяги депо и дирекция являются структурными подразделениями Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», и местонахождением Дирекции как филиала ОАО «РЖД» является <адрес>.

Исследовав указанные положения, суд считает, что дело принято к производству в нарушение правил о подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации - ОАО «РЖД», которое согласно устава расположено в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Указанный филиал ОАО «РЖД» в <адрес> не располагается, представительства отсутствуют.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а место нахождения юридического лица указывается в уставе или положении об организации.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что настоящее дело может быть рассмотрено судом по месту нахождения юридического лица (ОАО «РЖД») или по месту нахождения филиала (Дирекции тяги), или по мету исполнения трудового договора.

Согласно пояснений сторон, трудового договора и дополнительных соглашений к нему местом исполнения трудового договора является эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение районногосуда <адрес> по месту исполнения трудового договора. При этом суд учитывает, что по месту исполнения трудового договора находятся все доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего дела и указанные в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Васильева <данные изъяты> к ОАО «РЖД» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда передать по подсудности в Елецкий районный суд <адрес> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья