Решение по делу № 2-314/2012 ~ М-297/2012 от 11.04.2012

Гр. дело № 2-314/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 1 июня 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина В.А. к Ротовой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Митин В.А. обратился в суд с иском к Ротовой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ..., ... снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал на то, что истец проживает в спорном доме, который является муниципальной собственностью. Помимо него, в доме зарегистрированы: ответчик Ротова О.П. (бывшая жена), сыновья М.И.В. М.Н.В. и М.А.В..

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ... Однако, еще до расторжения брака, а именно в ... г. ответчик забрала все свои вещи и ушла из дома. С указанного времени ответчик в доме не проживает, мер к надлежащему содержанию и ремонту не принимает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

В настоящее время ответчик зарегистрировала повторный брак, родила ребенка и с новой семьёй проживает по другому адресу.

Истец Митин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, показав, что у общего сына истца и ответчика – М.И.В. имеются ключи от спорного дома и последний беспрепятственно может войти в дом.

Ответчик Ротова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что фактически в спорном доме она не проживает с ... г. Её вещей в доме нет. Жить в спорном доме она не собирается, но вместе с тем, ей некуда выписаться. Её выезд из дома носил вынужденный характер, поскольку с истцом было невозможно жить – последний пил и дрался. Вместе с тем, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями она не обращалась.

3-и лица: администрация сельского поселения Газопроводское, ОУФМС России по ... по Луховицкому муниципальному району в судебное заседание не явились. Заявлениями от ... ... и от ... ... соответственно просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д....).

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Данный жилой дом относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем дома является М.В.Н.. (умерла) (л.д...

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы: Митин В.А., Ротова О.П. и несовершеннолетние М.И.В. М.Н.В.. и М.А.В. (л.д....

Брак между Митиным В.А. и ответчиком прекращён ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... (л.д....

Ответчик Ротова О.П. в судебном в судебном заседании не оспаривала, что фактически не проживает в спорном доме с ... г. Её вещей в доме, где проживает истец, нет. Жить в спорном доме она не собирается, но вместе с тем, ей некуда выписаться. Её выезд из дома носил вынужденный характер, поскольку с истцом было невозможно жить – последний пил и дрался. Вместе с тем, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями она не обращалась.

С целью установления причины и длительности характера выезда Ротовой О.П. из спорного жилого помещения судом были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля К. следует, что он живет по соседству в Митиным В.А. в ... .... Последний около 7 лет живет с женой и двумя детьми в ....

Свидетель К.1 показала, что Митин В.А. живёт на ..., а Ротова О.П. живёт по другому адресу. До ... г. ответчик проживала совместно с Митиным В.А. Будучи еще в браке ответчик ушла от Митина, забрав свои вещи. Истца знает как спокойного и доброго мужчину.

Оценивая показания свидетелей К. и К.1 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Из справки администрации сельского поселения Газопроводское от ... ... следует, что Ротова О.П., зарегистрированная по адресу: ... ... фактически с ... г. по настоящее время проживает по адресу: ...).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... Л.. следует, что жалоб и заявлений на Митина В.А. по месту жительства не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. По характеру спокоен, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически Ротова О.П. не проживает в спорном доме с ... г. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

Попыток вселиться в данную квартиру ответчик в течение ... не предпринимала. Кроме того, последняя показала, что жить в спорном доме она не намерена, ей нужна лишь прописка. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Оплата ответчиком в ... г. коммунальных услуг не подтверждает регулярной оплаты ответчиком коммунальных платежей по спорному дому.

Таким образом, поскольку Ротова О.П. около ... в спорном доме не проживает, выехала из дома добровольно (до расторжения брака с истцом), при этом выезд ответчика не был связан с личными неприязненными отношениями, а был вызван другими обстоятельствами (создание новой семьи) до ... г. не исполняла обязательств по договору социального найма, не высказывала намерений и не предпринимала действий по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Митина В.А. следует удовлетворить.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... ...) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу Ротова О.П. подлежат снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митина В.А. к Ротовой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Ротову О.П., ... года рождения, уроженку ..., ... утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ..., ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ротовой О.П. с регистрационного учёта по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...