Решение по делу № 2-326/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-326/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельнику В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Мельнику В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2016г. дело передано по подсудности в Лобненский городской суд Московской области (л.д.51).

Из иска следует, что 25.03.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № 47805637, по которому Мельник В.И. получил кредит на сумму 629000 руб. на срок 33 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с него задолженность по состоянию на 1.12.2015г. по основному долгу в сумме 469221 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 5093 руб. 37 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 109821 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов 11072 руб. 38 коп., а всего взыскать 595208 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-4, 86).

Ответчик Мельник В.И. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещался по адресу регистрации: ................ и адресу предыдущей регистрации: ................, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д.36, 49, 68-70, 71-73, 75, 76-77, 87, 88, 91). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.03.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № 47805637, по которому Мельник В.И. получил потребительский кредит в сумме 629000 руб. на срок 33 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей по 25734 руб. 37 коп. до 2-го числа каждого месяца, начиная со 2.05.2014г., за исключением последнего платежа, который определен в сумме 26124 руб. 50 коп. Погашение кредита, уплата процентов производится списанием денежных средств со счета заемщика (л.д. 9-10, 11-16, 17-19, 20-21, 22, 23, 24-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Мельника В.И. возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им, которую он с марта 2015г. исполнял нерегулярно и не в полном объеме, с декабря 2015г. платежи по кредитному договору не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 6, 7).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

По состоянию на 1.12.2015г. размер задолженности составляет: по основному долгу в сумме 469221 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 5093 руб. 37 коп. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются обоснованными и доказанными.

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 109821 руб. 61 коп. и за просрочку уплаты процентов 11072 руб. 38 коп. основаны на п.3.3, 3.4 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением им своих обязательств. Таким образом, неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб., что является разумной компенсацией за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Требование банка от 23.10.2015г. о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26, 27-35).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение. Право истца на расторжение договора предусмотрено также п. 5.1, 5.2 кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №47805637, заключенный 25.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Мельником В.И..

Взыскать с Мельника В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 1.12.2015г. по основному долгу в сумме 469221 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 5093 руб. 37 коп., неустойку 50000 руб., расходы по госпошлине 8443 руб. 15 коп., а всего взыскать 532758 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение принято и оглашено 03 мая 2017 года