Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2010 ~ М-1355/2010 от 03.11.2010

Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием законного представителя истицы Марченковой А.А., представителя Марченковой А.А. –Гнетеевой Д.Б., адвокатов: Синкевич Д.Н., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., Денисовой Н.И., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Марченковой А.А., несовершеннолетней Марченковой Е.А. к Горобец А.В., Григорьевой Е.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова А.А., обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Марченковой Е.А. с исковым заявлением к Горобец А.В., Григорьевой Е.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что Марченковой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... ... от ...

На момент приобретения, вышеуказанного жилого дома в нем были зарегистрированы члены семьи бывшего собственника.

Между истцами была установлена договоренность о том, что они снимутся с регистрационного учета в кратчайшие сроки, однако, до настоящего времени Горобец А.В. остается зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

Ответчик Горобец А.В. не проживает в вышеуказанном доме с 2001 года, её личных вещей в домовладении не имеется.

С согласия истицы Марченковой А.А. по данному адресу в 2005 году была зарегистрирована и вселилась её двоюродная сестра Григорьева Е.О., в 2008 году после ссоры между сторонами, Григорьева Е.О. уехала, забрав при этом все свои личные вещи.

В настоящее время истице Марченковой А.А. затруднительно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию дома за не проживающих в нем ответчиков. Просит признать Горобец А.В., Григорьеву Е.О. прекратившими право пользования жилым помещением в ....

Истица Марченкова Е.А., будучи извещена надлежащем образом о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляет законный представитель Марченкова А.А. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании законный представитель истицы Марченкова А.А., заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчики не проживают доме, Горобец А.В. - с 2001 года, Григорьева Е.О. - с 2008 года, их личных вещей и имущества в доме не имеется. В связи с тем, что она оплачивает коммунальные услуги за не проживающих в доме ответчиков, что является обременительным для неё., а регистрация ответчиков на жилой площади, принадлежащей её дочери Марченковой Е.А., нарушает права как собственника жилого помещения, так как они не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит признать Горобец А.В., Григорьеву Е.О. прекратившими право пользования жилым помещением.

Представитель Марченковой А.А. – Гнетеева Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В соответствии со ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин- собственник жилого помещения может использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. В нарушение ст. 209 ГК РФ регистрация ответчиков на жилой площади, принадлежащей истице Марченковой Е.А., нарушает права собственника жилого помещения, так как истицы не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просила признать Горобец А.В., Григорьеву Е.О. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчики Горобец А.В., Григорьева Е.О. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства повестки вручить не представилось возможным, так как ответчики там фактически не проживают, их интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляют адвокаты: Синкевич Д.Н. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), Денисова Н.И. ( регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которые иск не признали, подтвердили, что не имеют доказательств опровергающих доводы истиц и не могут таковых представить суду, просят суд в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района Шестопалова Е.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетней Марченковой Е.А.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района Шестопаловой Е.А.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... ... от ... домовладение, расположенное по адресу: ..., выданное на основании договора от ... нотариусом Дергаусовой И.Е. ... зарегистрированного ... регистрационный ..., принадлежит Марченковой Е.А., ... года рождения, копия документа приобщена к материалам дела.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о рождении серии ..., выданного ... отдела ЗАГСа Минераловодской территориальной государственной Администрации, Марченковой Е.А., ... года рождения, где в графе мать значится Марченкова А.А..

Как видно из домовой книги, исследованной в судебном заседании, копия которой имеется в материалах дела, ответчики Горобец А.В., Григорьева Е.О. зарегистрированы по адресу: ....

Согласно адресных справок отдела УФМС России по Ставропольскому краю от ... Горобец А.В., ... года рождения, Григорьева Е.О., ... года рождения, значатся зарегистрированными по адресу ....

Кроме того, в материалах дела имеются акты о непроживании от ..., выданных председателем квартального комитета ... о том, что Григорьева Е.О., Горобец А.В. фактически не проживают по адресу: ...,

Гражданским законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчики Горобец А.В., Григорьева Е.О. формально сохранили регистрацию места жительства в жилом доме, принадлежащем Марченковой Е.А., но не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей Погосян М.К., Лисютенко Т.Н..

Свидетель Лисютенко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она знала ответчиков, ответчица Горобец А.В. была её соседкой, проживала до 2000 года в доме, расположенный по адресу: ..., который потом купила семья истицы Марченковой. Ответчицу Григорьеву Катю она знала и видела примерно четыре года назад, которая в настоящее время не проживает по данному адресу.

Свидетель Погосян М.К. в судебном заседании пояснила, что знает истицу Марченкову А.А., с которой дружит в течение 10 лет и бывает в вышеуказанном доме. Ответчицу Горобец А.В., не знала. С ответчицей Григорьевой Е.О. она была знакома, Марченковой А.А. приходилась двоюродной сестрой, со слов которой знает, что она несколько лет назад уехала в ... и в настоящее время в данном домовладении не проживает.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированы в указанном доме, принадлежащем истцу, создают последней препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков, место жительства которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчицы Горобец А.В. представляла адвокат Денисова Е.И., ответчицы Григорьевой Е.О,- адвокат Синкевич Д.Н., которые представили суду заявления об оплате их труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов: Денисовой Е.И., Синкевич Д.Н., принимавших участие в судебном разбирательстве 29 ноября 2010 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием двух ответчика) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Горобец А.В., ... года рождения, Григорьеву Е.О., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в домовладении ...

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвокатаМТКА Денисовой Е.И., ... года рождения, паспорт серия ... номер ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ... на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Марченковой А.А., несовершеннолетней Марченковой Е.А. к Горобец А.В., Григорьевой Е.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвокатаМТКА Синкевич Д.Н., ... года рождения, паспорт серии 07 04 номер 276345, выдан ... УВД Минераловодского района, проживающего: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ... на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Марченковой А.А., несовершеннолетней Марченковой Е.А. к Горобец А.В., Григорьевой Е.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме ( 04 декабря 2010 года).

Председательствующий