Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10682/2014 ~ М-10485/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-10682/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутиной Т. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2014 г. по гражданскому делу № 2-2553/3-2014 г., договор аренды от 01.10.2013 N 31054 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского и гражданкой Шомбаевой Л.В., был признан недействительным. Местоположение указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.: <адрес>. После вступления в законную силу судебного решения истица оформила право собственности на своё имя на спорный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года была сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия №. Но в дальнейшем истица не смогла выполнить межевание данного земельного участка, так как не аннулированы из государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В судебном решение было указано, что «ввиду того, что требования об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости Лоскутиной Т.М. заявлены не были, то следствием признания сделки недействительной не являются». Указанные требования, по мнению Петрозаводского городского суда, могут быть разрешены Администрацией добровольно в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке либо в судебном порядке. В октябре 2014 истица обратилась с заявлением в Администрацию Петрозаводского городского округа об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. 14.11.2014 г. от Администрации Петрозаводского городского округа истица получила ответ (отказ) за № 5.1-11-1521. В ответе указывалось, что 31.10.2014 г. органом кадастрового учета принято Решение № 1000/144/14-36232 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и истице предлагалось урегулировать вопрос об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости в судебном порядке. Отказ органа кадастрового учета об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости препятствует истице произвести межевые работы по установлению границ земельного участка, а также реализации прав предусмотренных ст.209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного истица просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от 19.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РК.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2553/3-2014, суд считает заявленные требования Лоскутиной Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ранее решением Петрозаводского городского суда от 06.05.2014 года по делу № 2-2553/3-2014 установлено, что постановлением мэра города Петрозаводска от 27.04.1994 года № 992 «О предоставлении земельного участка в поселке Сулажгорского кирпичного завода под индивидуальный жилой дом» Лоскутиной Т.М. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно материалам землеустроительного дела на кадастровый квартал <адрес>» от 1997 года Лоскутина Т.М. указана в списке землепользователей кадастрового квартала, в акте согласования границ указанного участка имеется ее подпись, указан каталог координат углов границ земельного участка Лоскутиной Т.М. На основании указанных материалов земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> был внесен в перечень вновь выявленных земельных участков кадастрового квартала по состоянию на 14.07.2005 года, утвержденного Управлением Роснедвижимости по РК в установленном порядке. На основании указанного перечня земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 27.04.1994 года. Граница участка не установлена в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства. 14.12.2012 года Администрацией было проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования. По результатам такого обследования 27.12.2012 года постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 6310 без ведома истицы признано утратившим силу постановление мэра города Петрозаводска от 27.04.1994 года № 992. 24.09.2013 года Управлением Росреестра по РК на основании постановления мэра города Петрозаводска от 27.04.1994 года № 992 зарегистрировано право собственности Лоскутиной Т.М. на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом судом также ранее установлено, что 04.12.2012 года Шомбоева Л.В. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» за предоставлением земельного участка с приложением схемы спорного испрашиваемого участка. 01.02.2013 года Администрацией Петрозаводского городского округа постановлением № 348 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Сулажгорского кирпичного завода. На основании указанной схемы по заказу Шомбоевой Л.В. выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка и 21.06.2013 года органом кадастрового учета принято решение о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № совпадают в границах и фактически, представляют собой один и тот же земельный участок.

09.07.2013 года Администрацией принято постановление № 3563 о предоставлении Шомбоевой Л.В. из земель населенного пункта в арену на 5 лет земельного участка площадью – <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Договор № 31054 аренды указанного земельного участка подписан между Администрацией и Шомбоевой Л.В. 01.10.2013 года. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 16.10.2013 года.

Указанным решением Петрозаводского городского суда РК признано незаконным постановление Администрации Петрозаводского городского округа № 6310 от 27.12.2012 года «О признании утратившим силу постановления мэра города Петрозаводска от 27.04.1994 года № 992», а также признан недействительным договор аренды № 31054 от 01.10.2013 года земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Шомбоевой Людмилой Владимировной.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие оснований для образования земельного участка с кадастровым номером №, так же как и отсутствие оснований для его предоставления, так как на момент заключения указанного договора аренды спорный земельный участок уже находился в собственности Лоскутиной Т.М., сведения о нем были внесены в ГКН ранее.

Из отзыва Управления Росреестра по РК следует, что решение суда Управлением исполнено, а именно 18.07.2014 года погашена в ЕГРП запись об аренде земельного участка с кадастровым номером №.

На основании обращения истицы Администрация Петрозаводского городского округа 22.10.2014 года обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РК с заявлением об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, приложив указанное решение суда.

По результатам рассмотрения заявления филиалом 31.10.2014 года было принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. На основании указанного отказа Администрация предложила истице обратиться в суд за разрешением спора в судебном порядке.

При этом орган кадастрового учета в своем отзыве указывает, что в настоящий момент сведения о регистрации прав на спорный участок отсутствуют, однако сведения о нем утратили временный характер с 16.10.2013 года, то есть с момента государственной регистрации договора аренды.

Однако такая позиция противоречит указанному вступившему в законную силу решению суда. Так решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Шомбоевой Л. В., в связи с чем сведения о его регистрации были погашены. При этом согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не утратил свой временный характер, так как заключение недействительной сделки не повлекло никаких правовых последствий, в том числе связанных с утратой временного характера сведений об участке. Указанный спорный участок был образован Администрацией именно в целях заключения указанного договора аренды, совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истицы. При таких обстоятельствах существование спорного участка является препятствием к осуществлению истицей кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей участка в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Приказом Минэкономразвития от 4 февраля 2010 года № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, согласно пункту 53 «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае:

представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета собственником (собственниками) исходного объекта недвижимости заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости, сведения ГКН о которых имеют «временный» статус;

представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке либо земельных участках, сведения ГКН о которых имеют «временный» статус.

При это действующий ЗК РФ не указывает на возможность преобразования земельных участков, а лишь на возможность их образования различными способами, не дает такого понятия и какой-либо иной федеральный закон. Так согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, из системного понимания положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в сложившейся ситуации сведения о спорном земельном участке, имеющим временный характер могут быть аннулированы из ГКН, в том числе на основании решения суда.

Ввиду того, что ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-2553/3-2014 соответствующие требования не были заявлены сторонами суд не счел необходимым выйти за пределы заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом учитываются установленные по гражданскому делу № 2-2553/3-2014 обстоятельства, а также невозможность разрешения сложившейся ситуации в заявительном порядке, намерения Администрации Петрозаводского городского округа направленные на аннулирование в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а также полномочия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия как органа кадастрового учета. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их разрешения посредством судебного постановления. При этом настоящее решение является основанием для аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом заявленных требований единственным надлежащим ответчиком по делу, как органом кадастрового учета и единственным возможным исполнителем решения суда является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, при этом никаких обязанностей на филиал судом не возложено. Указанное решение суда может быть представлено заявителем в орган кадастрового учета наравне с иными документами, необходимым для осуществления заявленных им требований. В то время как Управление Росреестра по РК надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем в удовлетворении требований к Управлению суд считает необходимым отказать.

Ввиду невозможности разрешения сложившейся ситуации в ином порядке и заинтересованности истицы в ее разрешении, суд считает необходимым указать, что взыскание судебных расходов с ответчиков не обосновано. Настоящее решение суда необходимо истице для реализации ее прав на земельный участок и является следствием несвоеременного оформления ею документов на участок в установленном действующим законодательством порядке. Обстоятельств несения истицей каких-либо судебных расходов в целях разрешения заявленных требований не имеется. Иные расходы, в том числе связанные с проведением ею кадастровых работ не являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.