Решение по делу № 2-2731/2017 ~ М-2354/2017 от 19.07.2017

                                                     Дело № (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                                        <адрес> Б

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Велиева Н.Г.о. – Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

при секретаре Жикулиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиева Н. Г.о к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Велиев Н.Г.о. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании за ним права собственности реконструированный жилой дом, расположенный пo адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома от 22.11.1989 года он является собственником жилого дома по адресу г Ачинск <адрес> общей площадью №м.. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке 29.1.1989 года. В процессе эксплуатации дома и в целях улучшения жилищных условий, Велиевым Н.Г.о. в 1995 г. было получено разрешение на строительство нового жилого дома по указанному адресу. Однако, в связи с финансовыми трудностями, новый дом истцом построен не был. В 2006 году указанный жилой дом был реконструирован, в результате чего, общая площадь дома составила 109,6 кв.м.. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку Администрацией г.Ачинска отказано в предоставлении в аренду земельного участка по причине отсутствия права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 3,4).

В судебное заседание истец Велиев Н.Г.о., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 119), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 121).

Представитель истца Велиева Н.Г.о. – Лычковская Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Ранее в судебном заседании пояснила, что Велиев Н.Г.о. до подачи искового заявления обращался в Администрацию г. Ачинска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано. Также Велиев Н.Г. о. обращался в КУМИ Администрации г. Ачинска о предоставлении в аренду земельного участка под реконструированным жилым домом, однако в предоставлении в аренду земельного участка было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на фактически существующий реконструированный жилой дом. Между тем, истцом проведено межевание земельного участка, распоряжением Администрации г. Ачинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, с соседями согласованы границы земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом (л.д. 120), в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом была произведена самовольная конструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения (л.д. 107).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. (часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи жилого дома от 22.11.1989 года Велиев Н.Г.о. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу г Ачинск <адрес> общей площадью 31,0 кв. метров, в том числе жилой площадью № м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ г.Ачинска 29.11.1989 г. за №, что подтверждается справкой ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.8).

Согласно договору купли – продажи жилого дома, указанный жилой бревенчатый дом с надворными постройками был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. ( л.д. 9)

07 июня 1990 года Исполнительным комитетом Ачинского Совета Народных депутатов Велиеву Н.Г.о. выдано разрешение на строительство хозяйственных надворных построен на приусадебном участке по адресу: <адрес>( л.д. 111).

Как установлено по делу, в процессе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, Велиевым Н.Г.о. 27.09.1995 г. было получено разрешение №-п на строительство нового жилого дома по указанному адресу, однако новый дом истцом построен не был, а в 2006 году жилой дом был реконструирован, в результате чего, общая площадь дома изменилась и составила <данные изъяты>м., в том числе жилая - <данные изъяты>.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома ( л.д.91-103). Реконструкция выполнена самовольно, т.е. без получения разрешения на нее от соответствующих органов.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 13.09.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, площадь 1354,3 кв.м ( л.д. 124).

При обращении в Администрацию г.Ачинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу <адрес>, Велиеву Н.Г.о. было отказано, поскольку им не оформлено право собственности на реконструированный жилой дом (л.д. 31). В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано (л.д. 35).

По заключению Главного архитектора города Ачинска от 01.09.2016 г. самовольно выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строение размещено в границах земельного участка. (л.д. 12).

Как следует из заключений, составленных ООО «ЕЛЕНА» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 37,-39).

При обследовании жилого дома также установлено, что дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 64-66).

Истом произведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д. 15-24), Администрацией <адрес> 18.11.2016 года утверждена схема расположения земельного участка ( л.д. 26-27), а 31.07.2017 года Администрацией г. Ачинска утвержден градостроительный плат <данные изъяты> земельного участка по указанному адресу, площадью <данные изъяты> л.д. 112).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы иных лиц, соответствует строительным нормам и правилам. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на жилой дом у истца отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Велиевым Н. Г.о право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метра, в том числе, жилой площадью 66,8 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                   Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.