Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 (2-7771/2014;) ~ М-6577/2014 от 05.12.2014

№ 2-1215/15 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истца Воронко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронко ФИО5 к ООО «Зодчий» об уменьшении цены договора в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства соразмерно расходам, необходимым для устранения указанных нарушений на <данные изъяты> рублей, взыскании убытков в <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

Истец Воронко А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлась четырехкомнатная квартира на тринадцатом этаже, подъезда 1, строительный номер объекта 71, общей площадью 114,67 м?, расположенная в жилом доме <адрес>; по условиям договора строительство жилого дома осуществляется с наружными стенами из газосиликатных и пенобетонных блоков с утеплением пенополистирольными плитами и облицовкой снаружи полнотельным силикатным и керамическим кирпичом; при этом, из приложения к договору следует, что внешние стены представляют собой капитальную конструкцию. Однако в нарушение условий договора ответчик самовольно вместо капитальной стены в угловой комнате с нарушением правил строительства установил витраж площадью более 30 м?, данная несогласованная замена капитальной стены привела к ухудшению качества строительства согласно действующим нормам по теплосбережению и безопасности ограждающих конструкций. При подписании истцом акта приема-передачи объекта по договору ответчик отказался принять и подписать акт «О несоответствии объекта долевого строительства проектной декларации и условиям договора долевого участия». Рыночная стоимость работ по замене витражной конструкции производства компании «Rehau» из профиля «Blitz» на конструкцию из профиля «Intelio» составляет <данные изъяты> рублей; на обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, до настоящего времени ответчиком не произведены никакие действия по их исправлению (л.д. 11-17).

В судебном заседании истец Воронко А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Зодчий» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся у суда адресам места нахождения, представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воронко А.И. (дольщик) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие в долевом строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многоэтажного административно-жилого здания (жилой дом); строительство жилого дома осуществляется по индивидуальному проекту с несущими колоннами и перекрытиями из монолитного железобетона, наружными стенами из газосиликатных и пенобетонных блоков с утеплением пенополистирольными плитами и облицовкой снаружи полнотельным силикатным и керамическим кирпичом; имеется возможность свободной планировки квартир» в жилом доме предусмотрено центральное отопление, водоснабжение, канализирование, остекление лоджий (веранда), грузопассажирские лифты, домофон, коллективная антенна, техническая возможность подключения телефона и интернета. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект в жилом доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект. Дольщик производит оплату застройщику стоимости своего долевого пая объекта в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей за 1 м? общей площади объекта; оплата производится единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик передает дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов; выявленные недостатки в период гарантийного срока эксплуатации объекта застройщик безвозмездно устраняет в разумный срок; гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на пять лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства дольщику (л.д. 25-31).

Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, в ряд пунктов основного договора внесены изменения, в том числе в п. 4.1., изложив в следующей редакции: «застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства во II полугодии 2011 года» (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал, а Воронко А.И. принял объект – четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; квартира соответствует требованиям договора, приложению №; недостатки в отношении качества квартиры дольщиком не выявлены; претензии имущественного и неимущественного характера друг к другу отсутствуют (л.д. 54).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о несоответствии объекта долевого строительства проектной декларации и договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что объект долевого участия не соответствует характеристикам, указанным в договоре и проектной декларации, опубликованной в сети «Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.:

Согласно п. 1.2. ДДУ «Строительство дома осуществляется с наружными стенами из газосиликатных и пенобетонных блоков с утеплением и облицовкой снаружи кирпичом».

Согласно п. 4 проектной декларации «Информация о проекте строительства: «Монолитный железобетонный каркас, наружные стены трехслойные - внутренний слой выполнен из газосиликатных блоков, далее расположен утеплитель, внешний слой из облицовочного кирпича». Данные условия не выполнены,

Вместо капитальной стены в угловой комнате с нарушением правил строительства установлен витраж площадью более 30 кв. метров. Данная несогласованная замена капитальной стены длинной более 10 метров, привела к ухудшению качества строительства согласно действующим нормам по теплосбережению и безопасности ограждающих конструкций в отношении возможности проживания несовершеннолетних детей.

В летний период в связи с отсутствием в данной конструкции отражающих защитных технологий от прямых солнечных лучей температура внутри помещения доходит до +40 градусов. Рассчитанный кондиционер по параметрам остекления и площади помещения не в состоянии уменьшить общую температуру в помещении ниже +29С-+30С. В периоды ветровой нагрузки вся конструкция визуально деформируется, слышны нехарактерные скрипы и щелчки трущегося пластика.

Данный элемент ограждающей конструкции не может быть проверен в связи с отсутствием технической возможности и принят не был.

Согласно п.6 проектной декларации «Информация о проекте строительства» в составе общего имущества в жилом комплексе, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства указано наличие мусоропроводов. Данные условия не выполнены.

Согласно разделу «Информации о проекте строительства» Территория комплекса благоустраивается, озеленяется, устанавливаются вазоны и другие элементы малых архитектурных форм, дополнительная городская территория, примыкающая к границам участка по периметру, благоустраивается и озеленяется. Данные условия не выполнены: в части озеленения (территория полностью закатана асфальтом), устанавливаются вазоны (не установлены) и другие элементы малых архитектурных форм (не установлены), городская территория, примыкающая к границам участка по периметру в захламленном состоянии с момента окончания строительства,

Согласно разделу «Информации о проекте строительства» такие элементы благоустройства в местах общего пользования как асфальтобетонное покрытие и бетонная плитка (брусчатка) имеют видимые повреждения в виде сплошной трещины и разрывов полотна по периметру - проседания от 5 до 10 см. на внутридворовой территории, что постоянно приводит к прониканию грунтовых вод на верхний уровень подземной автопарковки.

Подземная автостоянка, являющаяся местом общего пользования с момента сдачи дома в 2011 году, постоянно и в разных местах имеет протекания в виде капели при оттаивании снега в зимний период и струения воды различной интенсивности с угрозой затопления во время осадков, что приводит к намоканию и гниению потолочного утеплителя, замыканиям электропроводки (часть освещения на парковке аварийно отключена сработавшими автоматами защиты) разрушению потолочного покрытия и монолитного перекрытия в целом. Крайний факт затопления около 50% площади парковки ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован документально,

Объект долевого участия не соответствует характеристикам, указанным в договоре. Согласно п.1.2. ДДУ в Жилом доме предусмотрено: коллективная антенна. Данные условии не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении названных недостатков, приложив акт о несоответствии объекта долевого строительства проектной декларации и договору долевого участия (л.д. 56).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

В соответствии с п. 5 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Таким образом, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из объяснений истца следует, что квартира имела скрытые дефекты, которые не могли быть обнаружены при передаче квартиры после окончания строительства.

Так, из ответа ЗАО «Делк» следует, что установленная в квартире истца витражная конструкция не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и смонтирована с отклонениями от требований ГОСТ Р-52849-2007, в связи с чем представляет угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, не обеспечивает установленного для проживания людей микроклимата в помещении, необходимой надежности и долговечности конструкций, поскольку:

имеет отклонения от уровня в горизонтальной плоскости более чем на 1 см., тогда как требования п. 5.6.3 ГОСТ Р-52849-2007 допускают отклонение сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не более 1,5 мм. на 1 м. длинны, но не более 3 мм. на всю высоту изделия;

конструкция не имеет энергосберегающего напыления, которое способно отражать основную массу теплового излучения и обеспечить нормальную термоизоляцию помещения, что привело к нарушению температурного режима в квартире;

не установлена фурнитура для микропроветривания, что отрицательно влияет на микроклимат (оптимальная влажность - не более 30-45 %);

витражная конструкция опасна для проживания людей, поскольку заполнение в витражной конструкции выполнено из обычных двухкамерных стеклопакетов, изготовленных из простого сырого стекла, тогда как для витражного остекления рекомендовано закалённое стекло либо триплекс.

Кроме того, несоответствие витражной конструкции требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», привело к нарушению прав истца на обеспечение необходимых климатических условий внутренней среды в принадлежащей ему квартире в связи с нарушением требований по инсоляции.

В соответствии со СНиП 23-02-2003, п. 5.11, в жилых зданиях коэффициент остекленности фасада должен быть не более 18%. Однако остекленность в жилом помещении истца в несколько раз выше установленной (площадь комнаты составляет 41,3 кв.м., а площадь витражной конструкции - 31,08 кв.м).

СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а так же СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», п. 9.13., предусматривает, что отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8.

Согласно выкопировке плана БТИ Центрального района г. Воронежа от 30.08.2011, в помещении №4, общей площадью 41,3 кв. м. установлен витраж площадью 31,08 кв. м. совместно с оконным проемом кухни площадью 1,73 кв.м. Итого площадь светового проема: 32,81 кв. м. Соответственно, отношение площади световых проемов должно быть в пределах: 1/8=0.125, 1/5,5=0,181, однако указанное соотношение: 32,81/41,3=0,79, то есть в пять раз превышает установленные нормы СНИПов.

С учетом этого, истец подвергается избыточному тепловому воздействию инсоляции и опасного для здоровья ультрафиолетового излучения, в том числе и в связи с увеличением площади остекления жилого помещения, превышающего норму в несколько раз.

Кроме того, указанные выше нарушения привели к тому, что температурные колебания в принадлежащей истцу квартире превышают установленные действующим нормативным регулированием более чем в шесть раз, что подтверждается соответствующими замерами, отраженными в акте. Так, температурные колебания в жилом помещении составляют более 10 С? между дневным и ночным временем суток, тогда как действующим нормативным регулированием при централизованном отоплении этот показатель должен составлять 1,5 С?.

Вышеизложенное подтверждается заключением проведенного экспертами экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого отступления от условий Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и проектной декларации, выразившиеся в изменении конструктивного решения части внешних ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые привели к ухудшению качества строительства, которые делают ее непригодными для предусмотренного договором использования, в частности, невозможности соблюдения требуемых нормами температурных режимов, как в зимний, так и летний периоды, (требования по тепловой защите нарушены более чем в два раза), конструкция небезопасна для проживания людей, внесенные изменения не отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ Р-52749-2007, ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», выявленные недостатки носят существенный и неустранимый характер.

Для устранения несоответствий строительным нормам и правилам от условий Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и проектной декларации, выразившихся в изменении конструктивного решения части внешних ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо полностью заменить установленную в <адрес> витражную конструкции производства компании «Rehau» из профиля «Вlitz» на витражную конструкцию из профиля «Intelio» с применением в целях безопасности закаленного стекла по нижнему периметру, и стеклопакетов с технологией теплосбережения.

Рыночная стоимость работ по замене витражной конструкции производства компании «Rehau» из профиля «Blitz» на конструкцию из профиля «Intelio» в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет с учетом НДС <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчике - исполнителе услуги. Поскольку ответчиком каких-либо доказательств отсутствия строительных недостатков в указанной квартире представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Воронко А.И. об уменьшении цены договора в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства соразмерно расходам, необходимым для устранения указанных нарушений в размере <данные изъяты>

Все изложенные выше недостатки, связанные с отступлением от проекта и установлением вместо капитальной стены витражной конструкции, которая не соответствует требованиям Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», смонтирована с отклонениями от требований ГОСТ Р-52849-2007, свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства, поскольку эти недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Согласно экспертному исследованию стоимость работ по замене витражной конструкции в квартире истца составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Договор участия в долевом строительстве был заключен истцом с целью обеспечения семьи жильём, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 9 ст. 4 вышеназванного Закона.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, п. 36, Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите право потребителей», п. 5, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно копии претензии истец обращался в ООО «СтройФинанс» с претензией о наличии недостатков в переданной ему квартире, с заявлением о выявленных недостатках, предоставив ответчику акт о несоответствии объекта долевого строительства договору долевого участия, однако ответчик никаких действий по их исправлению не произвел.

Поскольку судом установлено наличие несоответствий выявленных отступлений от условий договора участия в долевом строительстве строительным нормам и правилам, неисполнение застройщиком в добровольном порядке претензии дольщика, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.

Между тем, с учетом положений выше указанных норм Закона и датой приема-передачи объекта по договору долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ по устранению недостатков подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работ – <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 28 Закона «О защите право потребителей», ограничивающие возможность взыскания неустойки выше цены отдельного вида выполнения работы, неустойка, подлежащая взысканию, не может превышать <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в большем размере не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном в иске размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом была установлена вина ответчика в выявленном недостатке объекта договора долевого участия, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно объяснениям истца, в связи с установленной витражной конструкцией, не соответствующей строительным нормам и правилам, он и его семья испытывали нравственные страдания, связанные с неоднократными обращениями к ответчику на предмет их устранения, а также с невозможностью проживания в указанной квартире в условиях, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья.

Иных доказательств перенесенных физических нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, объяснения истца, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Воронко А.И. размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответ не был дан.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: ((<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Зодчий» (ИНН №).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правомерно предъявил названные требований к ООО «Зодчий», как правопреемнику ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Зодчий» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронко ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства соразмерно расходам, необходимым для устранения указанных нарушений на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Воронко ФИО7 убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>