Решение по делу № 2-668/2014 ~ М-586/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Макеевой К. М., Ефремовой С. Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратился в суд с иском к ответчикам Макеевой К.М., Ефремовой С.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что Макеевой К.М. был выдан займ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>. Выдача суммы займа подтверждается подписью заемщика в залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком солидарную ответственность несет ответчик Ефремова С.Г. в результате предоставления поручительства на условиях соглашения. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 соглашения кредитор передает поручителю на хранение залоговое имущество по акту приема-передачи с согласия собственника, о чем указано в пункте 10 соглашения и имеется отметка в акте приема-передачи. В адрес заемщика и поручителя направлялись письма-уведомления, которые оставлены заемщиками без удовлетворения. За счет переданного в залог имущества истец не смог удовлетворить свои требования, так как ответчики не предоставили имущество для последующей реализации с торгов. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Южный Экспресс» по доверенности Легкова О.В. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макеева К.М. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Ефремова С.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы. Обратно в суд вернулось уведомление с отметкой о личном получении ответчиком заказного письма. Кроме этого, ответчик извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет: alapaevsk@sud.urtc.ru. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «Ломбард «Южный экспресс» передал ответчику Макеевой К.М. сумму займа в размере <данные изъяты> под проценты с процентной ставкой <данные изъяты> в день (109,5% в год), что составляет <данные изъяты> в день, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Макеева К.М., одновременно являясь залогодателем, передала истцу в залог имущество – автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10).

Из анализа содержания представленного истцом залогового билета следует, что данный залоговый билет отвечает всем требованиям, предъявляемым ФЗ «О ломбардах» к его форме и содержанию: письменная форма соблюдена, все существенные условия оговорены, содержание залогового билета не противоречит требованиям п.п. 4 - 7 статьи 7 ФЗ «О ломбардах».

Выдача ломбардом заемщику залогового билета свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

В этой связи суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. является надлежащим и достоверным доказательством заключения сторонами договора займа, предоставления заемщику суммы займа с одновременной передачей заемщиком ломбарду закладываемой вещи.

Ответчик Макеева К.М. в судебное заседание не явилась, получение займа в размере <данные изъяты> и передачу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в залог принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты> наименование и описание которого указаны в залоговом билете, не оспорила.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами также подписано соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16), в соответствии с которым исполнение обязательств Макеевой К.М. по возврату суммы займа, указанной в залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ., и уплате процентов по ставке <данные изъяты> от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом с момента его предоставления по день исполнения обязательства, обеспечено поручительством Ефремовой С.Г., которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком при ненадлежащем исполнении последним обязательств по возврату долга и уплате процентов (пункты 1, 7).

В судебное заседание ответчик Ефремова С.Г. не явилась, наличие солидарной ответственности как поручителя Макеевой К.М. по соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Макеева К.М. и Ефремова С.Г. несут солидарную ответственность по возврату истцу суммы долга и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Макеева К.М. и Ефремова С.Г. доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом суду не предоставили.

Согласно расчету по иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) основной долг составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет по иску, представленный истцом, ответчики не опровергли, собственный расчет не предоставили. Судом расчет проверен, по мнению суда, произведен верно.

В телефонограмме ответчик Макеева К.М. согласилась, что по договору займа, заключенному с ООО «Ломбард Южный Экспресс», размер основного долга составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование займом <данные изъяты> Ответчик Ефремова С.Г. возражений против иска, в том числе относительно размера задолженности, не заявила.

В связи с тем, что доказательства возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование им суду не предоставлены, размер основного долга и процентов ответчиками не опровергнут, соглашение о займе оформлено надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» удовлетворить, взыскать в пользу истца ООО «Ломбард «Южный Экспресс» солидарно с Макеевой К.М., Ефремовой С.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина взыскивается в пользу истца с заемщика Макеевой К.М. и поручителя Ефремовой С.Г. в равных долях - по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» солидарно с Макеевой К. М., Ефремовой С. Г. по договору займа, оформленному залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» с Макеевой К. М., Ефремовой С. Г. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение составлено 26.05.2014 года