Определение по делу № 22-7551/2012 от 28.08.2012

Председательствующий: Белова М.М. Дело № 22-7551/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Перминовой Г.П., Ломако Н.А.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Васильева Н.С. и адвоката Нарбут И.Н. в ее интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июля 2012 г., которым

Васильева Н.С., родившаяся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждёна по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

    Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А., объяснения осужденной Васильевой Н.С. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Нарбут И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.С. осуждена за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Васильева Н.С. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полностью вину признала, материальный ущерб преступлением не причинен, претензий от потерпевшей не поступило, после отбытия наказания трудоустроилась, приобрела постоянное место жительства, а поэтому ее исправление возможно без изоляции от общества

В кассационной жалобе адвокат Нарбут И.Н. в интересах осужденной просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ указывая на то, что полное признание вины и раскаяние являются исключительными смягчающими обстоятельствами, судом не мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы в нарушение требований п. 13 Постановления Правительства от 29.04.1996 г., не учтено, что после освобождения Васильева предприняла попытки к адаптации в обществе, ущерб от ее действий не наступил; оценка личности осужденной дана формально, приговор не соответствует принципам назначения уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный пригово<адрес> и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Васильевой Н.С. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы жалобы осужденной и адвоката в ее интересах о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Васильевой Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возраст и состояние здоровья; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Суд принял во внимание данные о личности, возраст, состояние здоровья, характеристики, и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначение наказания Васильевой Н.С. в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Преступный умысел не доведен до конца по независящим от осужденной обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалоб о том, что материальный ущерб преступлением не причинен, потерпевшей претензии не предъявлены.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности осужденной. Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденной и адвоката в ее интересах, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания судом были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июля 2012 г. в отношении Васильева Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Нарбут И.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: