Решение по делу № 2-750/2015 ~ М-738/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-750/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                        06 ноября 2015 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коробковой Е.И., при секретаре – Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина В. В. к ОАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудин В.В. в лице представителя ООО «Юридическая С. Д.. НЕТ» обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ОАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №........ от 30.10.2013г.

В обоснование заявленных в иске требований истец сослался на то, что между истцом и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №........ от 30.10.2013г. на следующих условиях:

- сумма кредита - <.....>

- срок кредита - 47 месяцев;

- процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых.

Ежемесячно с истца списывается плата за страхование, которая составляет 0,74% от суммы кредита – <.....>

Отказаться от уплаты данной комиссии при заключении кредитного договора истец возможности не имел, т. к. эта комиссия предусмотрена банком в типовой форме Договора и в Тарифах, на которые истец как Заёмщик влиять возможности не имеет.

Взимание данных комиссий противоречит действующему законодательству, т.к. были навязаны истцу при получении услуги (потребительское кредитование).

Договор является действующим. Заявление имеет раздел 8. В этом разделе ответчиком машинописным путём установлено согласие истца на то, чтобы быть застрахованным в страховой компании Общество с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты (с даты заключения Кредитного Договора).

Получить кредит на иных условиях (без участия в программе страхования и удержания с истца указанных комиссий) в банке ОАО «Лето Банк» невозможно, т.к. эта комиссия является обязательной.

Страховая премия в таком размере истца не устраивает и, имея истец возможность отказаться от уплаты данной комиссии, истец бы на страхование не согласился.

Целью истца при обращении в Банк было получение кредита. Страхование было за пределами интересов истца при обращении в Банк. Банк это кредитная организация и она должна заниматься финансовыми вопросами, а не оказанием услуг иной сферы жизни.

Истец просит признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть – пункт 8 Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик согласен стать участником программы страховой защиты заемщиков.

Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.

Необходимо принять во внимание тот факт, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель, (в данном случае – Банк), выставляющий Заемщику, лицу юридически не осведомленному о всех тонкостях предоставления кредитных средств, счета за услуги, обязан довести до сведения потребителя:

1)    в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и т. д.

2)    почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако Банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 ЗоЗПП не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеперечисленные услуги.

Более того, при заключении кредитного договора истец не изъявлял волю и желание заключить какой бы то ни было договор страхования. Целью истца было получение кредитных средств и именно с этим заявлением истец обращался в Банк. О том, что в кредит включена страховка истец узнал только после того, как истцу кредит одобрили, и менеджер Банка распечатал и передал истцу на подпись кредитный Договор. Когда истец увидел, что страховка составляет почти 0,74% от запрашиваемой истцом суммы в месяц, истец просил убрать страховку (т.к. он в ней не нуждался), но менеджер Банка указал на пункт 8 заявления о предоставлении кредита. Менеджер сообщил истцу, что Банк одобрил ему кредит только при условии страхования. Если истец не подпишет эти документы, то уже одобренный истцу кредит он не получит. Так как истец пришёл с целью получения кредита и денежные средства истцу были нужны истец был вынужден подписать кредитный Договор.

Кредитный Договор составлен в виде единого документа, который уже содержит типовые условия (в том числе и условия о том, что истец согласен быть застрахованным с даты заключения кредитного договора) и место для подписи имеется только одно (нижний угол заявления), таким образом, ставя подпись в этом разделе, истец соглашается со всем, что написано в каждом разделе.

Банк в одностороннем порядке включил указанную плату в сумму кредита, т.е. обусловил получение кредита обязательным приобретением услуги по страхованию, что прямо запрещено Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Изменить какой-либо раздел или отказаться от уплаты комиссии за участие в программе страхования истец возможности не имел, т.к. данный Договор является Договором присоединения.

Банк не имеет право включать в типовые договоры (договоры присоединения) условия, ущемляющие права потребителей и увеличивающие бремя Заемщиков по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. А законодательством, в частности, установлено бремя заемщика - это возврат основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Иные услуги должны оказываться на основании отдельного распоряжения Заемщика и на добровольных началах. В противном случае эти условия кредитного договора (договора присоединения) признаются недействительными и нарушающими права потребителей.

Расходы, понесенные истцом на оплату комиссии за участие в программе страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права истца на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «ЗоЗПП»).

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «ЗоЗПП». Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП, действия банка по включению в заявление заранее установленного согласия заемщика на участие в программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

<.....> истцом в адрес Банка направлена претензия, в которой истец просил:

1. Предоставить истцу в ответном письме выписку по лицевому счёту истца, в которой отражено движение денежных средств по данному кредитному договору, в том числе и внесение и списание комиссий за страхование.

2. Вернуть все денежные средства, списанные со счёта истца в качестве комиссии за страхование.

Выписку по счёту вместе с уведомлением о принятом банком решении истец просил выслать на его почтовый адрес в срок не более 10 (десяти) календарных дней с даты получения банком этого заявления.

В случае несогласия банка с данными требованиями или их невыполнения истец просил подтвердить такой отказ/несогласие ответным письмом.

До настоящего времени истцу банком ответ не дан. Содержание ежемесячного платежа, выписки и прочие документы не были представлены. Заявление истца оставлено без рассмотрения.

Договор, стороной которого истец является, до настоящего времени не приведен в законные рамки. Условия, навязанные истцу при получении кредита и увеличивающие бремя истца по сравнению с требованиями действующего законодательства не были исключены по просьбе истца из кредитного договора, содержание услуги, порядок отказа от услуги по страхованию истцу до настоящего времени не разъяснены. Ответчиком нарушаются требования статей 10 и 12 ФЗ «О защите прав потребителей» (положения о своевременном предоставлении достоверной информации о товаре/услуге позволяющей принять решение о необходимости их приобретения).

В настоящее время финансовое положение истца ухудшилось. Его нынешний среднемесячный доход составляет <.....>. В связи с тяжелой экономической ситуацией в стране оплачивать кредит истец возможности не имеет, хотя от кредита не отказывается и выплачивать его истец согласен. Но в прежнем размере (согласно графику платежей) истец его выплачивать не может. Эти обстоятельства не позволяют истцу вносить платежи в счёт погашения кредита в прежнем размере.

У истца имеется также кредит в ОАО «Сбербанк России».

Эти обстоятельства не позволяют истцу вносить платежи в счёт погашения кредита в прежнем размере.

<.....> истцом в адрес Банка направлено заявление о рассмотрении возможности снижения финансовой нагрузки по кредитному Договору №........ от 30.10.2013г., а в случае отсутствия такой возможности - о расторжении кредитного договора и выставлении истцу окончательного счета для оплаты. Банком заявление истца получено <.....>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако в установленный срок Банком ответ так и не был дан. Тем временем задолженность истца увеличивается с каждым днем и будет продолжать расти еще не один год.

Банк был поставлен в известность о том, что истец не имеет возможность платить кредиты и о том, что финансовое положение истца ухудшилось. Своей пассивной позицией Банк способствует увеличению долга истца, начислению неустоек и штрафных санкций, хотя, согласно действующему законодательству, должен, как минимум, дать истцу мотивированный ответ.

Поскольку Банк своими изначальными действиями (включением в кредитный Договор платы за включение в программу страховой защиты, без согласия истца) способствовал увеличению финансового бремени истца, связанного с возвратом кредита, на контакт с истцом (со стороной договора) не идет, запрашиваемые истцом документы не предоставляет, отказывается рассмотреть вопрос о возможности снижения финансовой нагрузки по Договору, истец считает, что кредитный договор №........ от 30.10.2013г. должен быть расторгнут в судебном порядке.

Истец понимает и осознаёт, что в случае расторжения кредитного договора Банк будет иметь возможность взыскать с истца задолженность, в том числе путем реализации имущества истца через службу судебных приставов.

Свою позицию истец обосновывает положениями ст. 1, 10, п. 2 ст. 179, ст. 310, 421, 428, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434, ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 12, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец и обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

22.09.2015г. судом принято к рассмотрению уточнение и увеличение иска, в соответствии с которым истец изменил просительную часть иска и просил суд:

- признать кредитный договор №........ от 30.10.2013г. в части внесения «компенсация уплаченных банком страховых премий включая НДС» незаключенным, а условия оказания услуги несогласованными;

- расторгнуть Кредитный Договор №........ от 30.10.2013г.

В обоснование уточнений иска истцом приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также истец считает условие о страховании навязанным и нарушающим права потребителя, нуждающимся в признании его таковым в судебном порядке согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель истца письменно просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Лето Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением от 21.10.2015г., в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, по имеющимся материалам, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных уточнённых исковых требований отказать в полном объёме.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, согласно статье 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, а заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Федеральный закон от <.....> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" регулирует принципы осуществления банковских операций, в том числе выдачу кредита, которые предусматривают срочность, платность и возвратность кредита.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле указанной статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с банком и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для расторжения договора предусмотрены положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В перечне предусмотренных законом оснований для расторжения договора отсутствуют основания, заявленные истцом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение финансового положения истца и экономическая ситуация в стране не предоставляют истцу права отказаться от выполнения своих обязательств по договору с ответчиком и не возвращать полученные кредитные средства ответчику или не уплачивать проценты за пользование полученными от ответчика кредитными денежными средствами в порядке и на условиях, определенных сторонами в договоре.

Основываясь на вышеприведённых нормах закона, а также на требованиях норм ст. 420, ст. 434, ст. 819, 820, ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает, что предусмотренных законом или договором сторон оснований для расторжения кредитного договора, о котором заявлено в иске, не имеется.

Заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все необходимые существенные условия кредитного договора, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора истцом необходимого ему кредитного продукта, а истец, обращаясь в Банк (к ответчику) с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и согласился со всеми условиями договора, подписав соответствующее заявление на получение кредита, содержащее всю необходимую информацию, в том числе о стоимости кредита, перечне и размерах платежей, дополнительно получаемых услугах.

Договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены предмет договора, обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом представленных суду доказательств, суд полагает, что истец был информирован обо всех условиях кредитного договора, оспариваемого им в иске, указанный договор заключался истцом исключительно на добровольных началах, на момент заключения договора все оговоренные кредитным договором пункты условий устраивали истца и истец с ними согласился, получил кредит на согласованных сторонами в договоре условиях и не оспаривал условия заключенного с ответчиком договора длительное время – с момента заключения указанного договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено законом или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком (ответчиком) обязательства.

Доводы истца о его низком доходе и ухудшении его финансового положения в настоящее время не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств реального и существенного нарушения прав и интересов истца в материалы дела не представлено.

Заключение оспариваемой истцом сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора.

Истец является совершеннолетним, дееспособным, доказательств, подтверждающих невозможность получения истцом регулярного дохода, суду не представлено.

Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора по инициативе заемщика.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ от <.....> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст.ст. 16, 10, 37 указанного закона, при заключении между истцом и ответчиком оспариваемого договора судом не выявлено. Законных оснований требовать расторжения заключенного сторонами договора, заявленного в иске, в том числе по мотиву нарушения ответчиком прав истца как потребителя, у истца не имеется. Иное материалами дела не доказано.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, оспариваемый в иске, соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к таким договорам, заключен в письменной форме, подписан истцом и уполномоченным лицом банка – ответчика, в договоре определены все существенные условия договора, в том числе срок договора, сумма кредита, процент за пользование кредитом, способ получения кредита.

Одновременно с заключением оспариваемого в иске договора истцом подписано заявление на добровольное страхование. Указанная услуга является платной, сумма платы за эту услугу сторонами определена.

Из подписанного истцом заявления о предоставлении кредита следует, что истец изъявил желание на предоставление кредита со страхованием, то есть на получение дополнительной услуги по страхованию при получении кредита у ответчика.

Истец мог отказаться от получения кредита со страхованием в качестве дополнительной услуги и получить кредит без страхования, заполнив соответствующую графу бланка заявления-оферты.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора условие о страховании не являлось обязательным для истца.

Доводы ответчика о том, что все графы договора заполняются с использованием технических средств (компьютера, принтера), но по устному указанию клиента (истца) непосредственно при заключении договора, в том числе проставляется отметка о добровольном согласии клиента (истца) на получение услуги по страхованию, с оформлением необходимых для оказания такой услуги по страхованию документов, подтверждаются представленным суду текстом заявления истца о предоставлении кредита, где не написаны от руки, а именно напечатаны персональные данные клиента – истца, в том числе данные паспорта (серия, номер, кем и когда выдан), место регистрации, подписанные истцом.

Суд считает доказанным, что ответчик, не являясь стороной по договору страхования, лишь проинформировал истца об услуге страхования и предоставил истцу возможность на основе свободного волеизъявления заключить указанный договор, что истцом и сделано одновременно с заключением оспариваемого договора.

Принадлежность подписи клиента истцу в представленных суду документах стороной истца не оспаривается.

Согласно представленным суду письменным доказательствам договор страхования заключен истцом добровольно, наличие или отсутствие страхования не повлияло на принятие ответчиком решения о предоставлении истцу кредита, оформление заявления производилось после выявления согласия на получение кредита со страхованием.

Также в указанном заявлении истца выражено согласие истца с оплатой страховой премии в размере, обусловленном сторонами при заключении договора, в соответствии с тарифами, предусмотренными при заключении таких договоров, и за счёт кредитных средств, предоставляемых ответчиком.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса (комиссии за страхование) и их перечисление страховой компании осуществлено ответчиком по распоряжению истца в соответствии с условиями заключенного договора, данные действия ответчика не противоречат действующему законодательству и не являются основанием для расторжения заключенного сторонами договора, о расторжении которого заявлено в иске.

Сам по себе факт взаимодействия ответчика и страховой компании на основании заключенного между ними договора не влияет на права истца как потребителя и не может служить основанием для оспаривания заключенного между истцом и ответчиком договора о получении кредита и для его расторжения судом.

Истец воспользовался заёмными средствами (кредитом), однако не произвёл возврат ответчику заемных денежных средств (кредита) в полном объеме до обращения с требованием о расторжении заключенного с ответчиком договора, оспариваемого в иске, не оплатил проценты, предусмотренные договором, за пользование полученными от ответчика кредитными средствами.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключена, хотя и одновременно с заключением договора о получении потребительского кредита, но на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде заявления на страхование – согласия на участие в программе страхования, выраженного письменно при оформлении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Само по себе страхование жизни, здоровья и иных рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит, как установлено судом, мог быть выдан истцу и в отсутствие страхования истца, что подтверждается п.9.3 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.10). Иное материалами дела не доказано.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и условия о страховании истца, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в его заявлении о страховании – в заявлении на получение кредита со страхованием.

Также истец не воспользовался предоставленным ему в рамках договора правом на отказ от услуги по страхованию в течение срока действия оспариваемого договора до обращения с иском в суд

Таким образом, поскольку услуга по страхованию предоставлена истцу исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме, никаких законных оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ от <.....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям у суда нет.

У суда нет никаких законных оснований для расторжения заключенного сторонами договора, оспариваемого в иске, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными судом доказательствами, приведёнными выше, указанное требование заявлено истцом необоснованно, незаконно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Однако возможности признания договора незаключенным в какой-либо его части законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца о признании оспариваемого кредитного договора в части незаключенным удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для признания условий оказания услуги по страхованию несогласованными у суда также не имеется в силу изложенного выше, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, дополнительно заявленные истцом в лице представителя ООО «Юридическая С. Д..НЕТ» уточнённые исковые требования о признании кредитного договора, заключенного сторонами, в части внесения «компенсация уплаченных банком страховых премий включая НДС» незаключенным, а условия оказания услуги несогласованными, также не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные в силу вышеизложенных обстоятельств, установленных судом.

Исходя из всего вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания и для признания недействительной части сделки – пункта 8 Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заёмщик согласен быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, о чём истец просил суд в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объёме в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных уточнённых исковых требований Прокудину В. В. к ОАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части незаключенным, а условия оказания услуги - несогласованными, отказать полностью.

Полный текст мотивированного решения стороны могут получить с <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова