Решение по делу № 2-2596/2016 ~ М-1149/2016 от 29.01.2016

№ 2-2596/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                         г.Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КЦ «Лицензиат», действующего в интересах Решетникова ФИО4 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО КЦ «Лицензиат» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») на основании Анкеты-заявления ... заключен кредитный договор и предоставлен потребительский кредит на приобретение товаров, работ, финансовых услуг для личных, бытовых и иных нужд в размере 648 117,65 рублей. < дата > согласно выписке по счету ... Банк зачислил на счет № СК028960 денежные средства в размере ... рублей для досрочного погашения выданного кредита. Однако < дата > согласно выписке по счету ... на счет № ... с целью погашения ранее выданного кредита поступили денежные средства в размере ... рублей. Информация по остатку денежных средств в размере ... рублей в выписках отсутствует. Заемщик дополнительных распоряжений на перечисление денежных средств в размере ... рублей со своего счета не давал. Заемщик считает, что Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество денежные средства в размере ... рублей. < дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество денежные средства в размере ... рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - ... рублей, расходы на оплату юридических услуг - ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком ПАО «УБРиР» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры в форме Анкеты-заявления ... от < дата > и ... от < дата >. Кредитный договор от < дата > был заключен в том числе с целью погашения первого кредита от < дата >. Согласно выписке со счета часть кредита в размере ... рублей выдана истцу через кассу, из которых: ... рублей истец оплатил на погашение кредита от < дата >, ... рублей истец оплатил за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ... рублей осталось на руках у истца. Таким образом, ответчик не списывал самовольно денежные средства со счетов истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что < дата > между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») на основании Анкеты-заявления ....3 заключен кредитный договор и предоставлен потребительский кредит на приобретение товаров, работ, финансовых услуг для личных, бытовых и иных нужд в размере ... рублей. < дата > согласно выписке по счету ... Банк зачислил на счет №... денежные средства в размере ... рублей для досрочного погашения выданного кредита. Однако < дата > согласно выписке по счету ... на счет №... с целью погашения ранее выданного кредита поступили денежные средства в размере ... рублей. Информация по остатку денежных средств в размере ... рублей в выписках отсутствует.

В обоснование своих требований истцом были представлены следующие доказательства: ксерокопия Анкеты-заявления на предоставление кредита ...; ксерокопия выписки по лицевому счету ФИО1 за период с < дата > по < дата >, претензия, ксерокопия почтового реестра, жалоба.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры в форме Анкеты-заявления ....1 от < дата > и ... от < дата >.

Согласно выписке по счету ... за период с < дата > по < дата > истцу на его счет был выдан кредит в сумме ... рублей, часть кредита в размере ... рублей выдана истцу через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >, из которых: ... рублей истец оплатил на погашение кредита ... от < дата >, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от < дата >, ... рублей истец оплатил за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», что подтверждается приходным кассовым ордером ... от < дата >. Денежные средства в размере ... рублей остались у истца.

Кроме того, кредитный договор от < дата > содержит согласие истца на списание Банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед Банком.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО КЦ «Лицензиат», действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, поскольку Банк действовал по согласованию с заемщиком, доказательств самовольного списания денежных средств со счета истца и неосновательного их сбережения суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КЦ «Лицензиат», действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                И.А. Шапошникова