Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 ~ М-963/2023 от 08.02.2023

Копия

Дело № 2-2522/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001134-27

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2023 по иску Шушариной ФИО8 к Шлаюс ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шушарина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шлаюс О.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома по адресу<адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - Приложение № 1).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <данные изъяты> является собственностью ответчика и расположена над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната и санузел.

Залитие квартиры имело длящийся характер и продолжалось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту о последствиях залива квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № 3) составленному совместно истцом и инженером управляющей компании ООО «Аварийно-диспетчерская служба» жилому помещению истца были причинены следующие повреждения:

- Жилая комната (стены и обои при входе в комнату) с правой стороны произошло отслоение обоев, а также имеются желтые разводы, на потолочных обоях имеются желтые пятна и разводы, часть обоев вспучилась ( при входе в комнату с правой стороны в районе шкафа).

- Санузел (стены и потлок пластиковые) на пластиковых панелях в районе вытяжки имеются желтые разводы.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилась неисправная разводка труб в санузле квартиры принадлежащей Ответчику.

После замены неисправных труб ответчиком, (<данные изъяты>.) с целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ», что подтверждается заявлением на производство экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках строительно-технической экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры, расположенной по. адресу<адрес> в техническое состояние, предшествующее заливу?

2. Какова стоимость ущерба, причиненного имуществу, которое находилось в момент залива по адрес <адрес>

Согласно выводам эксперта, указанным в Акте экспертного исследования <данные изъяты>. стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет: <данные изъяты>.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу (обуви), которое находилось в момент залива по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

За производство экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается Кассовым чеком № <данные изъяты> от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. для определения собственника квартиры <адрес> истец обратился в Многофункциональный центр оказания услуг населению (МФЦ) за получением Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость выписки составила: <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской операций по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ. для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться к юристу Афанасьеву ФИО9, для оказания юридической помощи и подготовки настоящего искового заявления, за юридические услуги истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственником квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу<адрес>, является ответчик, именно на него возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

В результате ненадлежащего поведения ответчика (несвоевременной замены труб в санузле) произошло затопление квартиры принадлежащей истцу. Размер причиненного истцу ущерба установлен и подтвержден Актом экспертного исследования <данные изъяты>.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, истец считает требование о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., доказанным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая причиненный моральный вред, истец исходил из потенциальной угрозы причинения вреда своему здоровью, поскольку из-за неправомерных действий ответчика, истец длительное время был вынужден жить в антисанитарных условиях (с потолка постоянно капала вода, образовался грибок и плесень), моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.; сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., в том числе: расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на получение Выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи (устная консультация и составление искового заявления) в размере <данные изъяты>.; сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец Шушарина Е.Ф. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шлаюс О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на получение Выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части искового заявления просила отказать. Признание иска заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «АДС» в судебном заседании удовлетворения искового заявления оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что квартира по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности Шушариной Е.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шлаюс О.Н. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры №<данные изъяты>.

Как указывает истец, проливы повторялись неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта б/н о последствиях залива квартиры по адресу<адрес>., комиссия составила акт о проведении обследования квартиры <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Шушарина Е.Ф. Обследуемая квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. Квартира состоит из 1 комнаты. На день обследования комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры <данные изъяты>, в результате обследования инженерных систем в квартире <данные изъяты> произошел залив квартиры <данные изъяты> по причине неисправной разводки в Сан. Узле квартиры №<данные изъяты>. Описание объема причиненного ущерба: комната: стены-обои, при входе в комнату, с правой стороны произошло отслоение обоев, в так же имеются желтые разводы. Потолок-обои, имеются желтые пятна и разводы, часть обоев вспучилась при входе в комнату с правой стороны в районе шкафа. Санузел: потолок и стены – пластиковые панели, в районе вытяжки имеются желтые разводы. Акт подписан членами комиссии.

Для определения стоимости ущерба возникшего в результате пролива, Шушарина Е.Ф. обратилась к независимому эксперту.

Согласно акта экспертного исследования <данные изъяты>., выполненного ООО «Судэксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения-квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> техническое состояние, предшествующее заливу, составляет: <данные изъяты> руб. Стоимость ущерба, причиненного имуществу (обуви), которое находилось в момент залива по адресу: <данные изъяты>

При определении суммы ущерба, причиненного пролитием квартиры адресу<адрес>, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Судэксперт» <данные изъяты> г., которым определен ущерб в общем размере <данные изъяты> руб., поскольку оно является подробным и мотивированным, подтвержденным фотоматериалом, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующее образование, квалификационный аттестат, сертификат соответствия.

При этом, стороны в судебном заседании не заявляли суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба от пролития, соответствующее право судом разъяснялось сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на получение Выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты>, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной пролития и причинения ущерба истцу явилась неисправность систем разводки, в квартире принадлежащей ответчику Шлаюс О.Н., учитывая признание иска ответчиком, со Шлаюс О.Н. в пользу Шушариной Е.Ф. подлежит взысканию стоимость ущерба в <данные изъяты>., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на получение Выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с. п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Шушариной Е.Ф. не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, в связи с чем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Шушариной Е.Ф. на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области <данные изъяты>. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, которые в данном случае не подлежат применению, поскольку Афанасьев Е.В. не имеет статус адвоката.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие у представителя статуса адвоката, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с Шушариной Е.Ф. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шушариной ФИО10 к Шлаюс ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шлаюс ФИО12 <данные изъяты> в пользу Шушариной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролития <данные изъяты> руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Шлаюс ФИО14 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023 года.

Председательствующий Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2522/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-001134-27) Промышленного районного суда г.Самары