Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-314/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-868/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Громову А.С., Неволину О.Г., Неволиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Громову А.С., Неволину О.Г., Неволиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248862,46 руб., в том числе 225255,90 руб. основного долга, 16786,36 руб. процентов за пользование кредитом, 6820,20 руб. неустойка, а также 5688,62 руб. государственной пошлины, всего 254551,08 руб. и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Громовым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Громов А.С. получил кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 18,20% годовых.     Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Впоследствии ОАО Сбербанк России уточнил исковые требования в сторону уменьшения исковых требований и просит:

- взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235530,32 руб., в том числе: основной долг – 225255,90 руб., просроченные проценты 4585,80 руб., государственную пошлину 5688,62 руб.

- расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Громовым А.С.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, в заявлении об уменьшении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Громов А.С., Неволин О.Г., Неволина М.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что уточненные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.С. получил в Банке кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 18,20 % годовых /л.д.10-12/. Были заключены договоры поручительства с Неволиным О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, Неволиной М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/. Из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Громова А.С. всех его обязательств по кредитному договору №; при неисполнении или ненедлежещем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Направленные истцом в адрес ответчиков извещения с предложением уплатить сумму задолженности до настоящего времени не исполнены /л.д.6/.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту 248862,46 руб., из которой проценты за пользование кредитом 16,786,36 руб., неустойка 6820,20 руб. /л.д.5/.

Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Громов А.С. обратился в Сбербанк РФ (ОАО) для предоставления ему кредита в сумме 250000 рублей /л.д. 17/. Согласно графику платежей кредит предоставлен на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6375,59 рублей /л.д. 15/. Истцом заявлено об уменьшении исковых требований, поскольку сумма просроченной задолженности, неустойки и процентов ответчика уменьшилась в связи с внесением ответчиком платежа по кредиту.

Поскольку заемщик Громов А.С. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с

чем суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 235530,32 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 5688,62 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России с Громова А.С., Неволиной М.Н., Неволина О.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235530,32 руб., а также сумму госпошлины в размере 5688,62 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Громовым А.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                 Мизгерт О.В.