Решение по делу № 2-1485/2014 ~ М-1194/2014 от 01.04.2014

2- 1485 ( 2014)

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Лебедева Д.Г.- адвоката АбраменкоЕ.В., действующей на основании ордера №1084 от 19.03.2013 года,

ответчика Бредихина Е.Е.,

третьего лица Доброгорских Л.Г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Дениса к Бредихину об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев Д.Г.обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Бредихину E., где просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 02 октября 2013 года квартиры, находящейся но адресу: г.Ачинск м-он 2, д. 11 кв. ; произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Лебедеву Д.Г. на указанную квартиру, взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2013 года между истцом Лебедевым Д.Г. и Бредихиным Е.Е. был заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, дом 11 квартира. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 1080000 рублей. Денежные средства переданы до подписания настоящего договора согласно расписке 01 июля 2013 года в полном объеме. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации договора в органе, осуществляющим регистрацию прав, в связи с чем, истец не может оформить и надлежащим образом осуществлять свои права собственника, а также, осуществлять право владения и распоряжения своей собственностью ( л.д. 3).

Определением Ачинского городского суда от 03.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( л.д. 1)

Определением Ачинского городского суда от 28.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Доброгорских Л.Г. ( л.д. 33)

В обеспечение исковых требований Лебедева Д.Г. определением Ачинского городского суда от 03.04.2014 года наложен запрет Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пo Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на квартиру, расположенную пo адресу г. Ачинск 2-й микрорайон Привокзального района, дом11 кв., принадлежащую пo праву собственности Бредихину ( л.д. 2).

В судебное заседание истец Лебедев Д.Г.,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.29,31), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя адвоката Абраменко Е.В.(л.д. 20)

В судебном заседании представитель истца Лебедева Д.Г. – адвокат Абраменко Е.В, действующая на основании ордера №1084 от19.03.2013 года ( л.д. 5), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске. На других способах защиты нарушенного права истца в рамках данного гражданского дела не настаивала.

Ответчик Бредихин Е.Е. в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на то, что на момент оформления сделки купли-продажи квартиры он не являлся собственником спорной квартиры, так как продал ее ранее другим лицам. При этом ответчик не отрицал, что ввел в заблуждение истца Лебедева Д.Г.относительно того, что является собственником квартиры, расположенной пo адресу г. Ачинск 2-й микрорайон Привокзального района, дом11 кв.. Оформление сделки произвел с целью отсрочить время для погашения долгов перед истцом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания ( л.д. 30), в суд не явился. От представителя третьего лица, действующей по доверенности №70-55/228 от19.12.2013 года сроком по 31.12.2014 года ( л.д. 24), Рыбак Г.П. поступили письменные пояснения, в которых представитель Рыбак Г.П.указала, что согласно данным Единого государственного реестра прав право собственности Бредихина на вышеуказанную квартиру прекращено 31.10.2007года на основании договора об отчуждении от 22.10.2007 года. Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Таким образом, субъект право которого отсутствует не имеет возможности совершать распорядительные действия в отношении чужого имущества (л.д.21). Согласно поступившего заявления представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( л.д. 32)

Третье лицо Доброгорских Л.Г. по иску возражала, ссылаясь на то, что с 16 ноября 2007 года является собственником вышеуказанной квартиры. В обоснование своих возражений третьим лицом представлены правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие ее право на объект недвижимости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требован6ий следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22, изложенным в п. 61 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказано, что продавец отчуждаемого жилого помещения имел полномочия по отчуждению указанного жилого помещения.

Так, согласно договора купли- продажи от 02.10.2013 года между Лебедевым Д.Г. и Бредихиным Е.Е. был заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск 2-й микрорайон Привокзального района дом 11 квартира. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 1080000 рублей. По условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ( л.д. 10)

Между тем, судом установлено, что на момент составления вышеуказанного договора купли- продажи продавец отчуждаемого объекта недвижимости Бредихин Е.Е.собственником квартиры не являлся, что объективно подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником спорной квартиры с 16.11.2007 года является Доброгорских Л.Г. ( запись регистрации 16.11.2007 ) (л.д. 27), копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 ноября 2007 года на указанную квартиру за Доброгорских Л.Г. ( л.д. 40), договором купли- продажи от 07 ноября 2007 года, согласно которого Доброгорских Л.Г. приобрела вышеназванную квартиру в собственность ( л.д. 43), копией расписки о расчете за приобретаемый объект недвижимости ( л.д. 44)

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства сделка по продаже квартиры, заключенная между Лебедевым Д.Г. и Бредихиным Е.Е., недействительна ввиду ее ничтожности, так как продавец на момент отчуждения квартиры не являлся собственником квартиры. В удовлетворении заявленных требований об осуществлении государственной регистрации договора купли продажи от 02.10.2013 года и перехода права собственности к истцу Лебедеву Д.Г. следует отказать. Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права. В рамках данного гражданского дела истец иных способов защиты нарушенного права не заявлял.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении его требований в полном объеме, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей и расходов на оплату представителя в сумме 10000 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований об осуществлении государственной регистрации договора купли продажи квартиры и перехода права собственности отказано, по правилам ч.3ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Лебедева к Бредихину об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение, отказать.

При вступлении решения в законную силу меры обеспечения, наложенные определением Ачинского городского суда от 03.04.2014 года о запрете Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пo Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на квартиру, расположенную пo адресу Красноярский край г. Ачинск 2-й микрорайон Привокзального района, дом11 кв., отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года

Судья : Н.В.Гудова