Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 от 31.01.2020

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав объяснения представителя Горбуновой О.Н. – Волкова Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Горбунова О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя указав, что <дата> заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № № на предмет приобретения дивана Санрайз 140 и матраса 140 Orion Hard общей стоимостью 64861 рубль, которую истец внесла в тот же день авансом, полностью оплатив стоимость заказанного товара, который должен был быть доставлен в течение 17 рабочих дней, то есть до <дата>. В обусловленный договором срок, предварительно оплаченный товар не был доставлен. В связи с чем, <дата> истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить предоплату в размере 64861 рубль, которая была возвращена лишь <дата>, что нарушило потребительские права истца.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался в полном объеме восстановить нарушенные потребительские права истца, Горбунова О.Н. просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи от <дата> № №, взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» неустойку в размере 5188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск Горбуновой О.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда Горбунова О.Н. просит отменить его и удовлетворить ее иск в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Горбуновой О.Н. – Волков Е.А. по доверенности от <дата> доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что суд изложил в решении доводы ответчика, изложенные в отзыве, полученном судом после вынесения решения по делу, в резолютивной части решения суда не указано в какой части иск оставлен без удовлетворения, условия договора купли-продажи являются противоречивыми, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Аскона» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> Горбунова О.Н. заключила с ООО «Торговый дом «Аскона» договор розничной купли-продажи № № на предмет приобретения дивана Санрайз 140 и матраса 140 Orion Hard общей стоимостью 64861 рубль, которую истец внесла в тот же день авансом, полностью оплатив стоимость заказанного товара, что подтверждается кассовым чеком.

<дата> истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить предоплату в размере 64861 рубль, которая была возвращена ей <дата>, что усматривается из платежного поручения №.

Из объяснений истца следует, что товар должен был быть доставлен в течение 17 рабочих дней, то есть до <дата>.

Суд правильно отклонил такие доводы истца, поскольку они противоречат условиям договора купли-продажи, согласно которым такой срок установлен только для дивана Ника, тогда как срок поставки диванов других наименований составляет 25 рабочих дней (п. 4.1 договора).

Поскольку договор заключен на поставку дивана Санрайз 140 и матраса 140 Orion Hard, срок доставки истекает <дата>.

Следовательно, на дату отказа потребителя от исполнения договора (<дата>), продавец исполнение своих договорных обязательств не просрочил и потому права потребителя не нарушил.

Из объяснений сторон и материалов гражданского дела следует, что претензий по качеству товара потребитель не предъявлял, что также следует из претензионного акта с развоза от <дата> в котором Горбунова О.Н. отказалась от поставленного ей в срок товара в связи с отказом от договора и требованием о возврате уплаченных за товар денег.

<дата> Горбунова О.Н. представила ООО «Торговый дом «Аскона» реквизиты своего банковского счета, на который <дата> ей была переведена сумма предоплаты в размере 64861 рубль.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность возвратить уплаченную за товар сумму в установленный законом десятидневный срок.

Доказательства того ООО «Торговый дом «Аскона» нарушило потребительские права истца в связи с указанными выше обстоятельствами суду представлены не были.

ООО «Торговый дом «Аскона» не является просрочившим исполнение должником, возвратило потребителю стоимость предварительно оплаченного товара в установленный законом срок.

Оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата> № № в судебном порядке не имелось, поскольку такой договор уже расторгнут по инициативе потребителя в связи с отказом от его исполнения.

В связи с чем, требования истца не основаны на законе, опровергаются материалами дела и потому правильно оставлены судом без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в иске отказано полностью, а потому у суда не было необходимости отражать в резолютивной части решения в отдельности каждое требование, в удовлетворении которого отказано.

Доводы жалобы о том, что суд изложил в решении доводы ответчика, изложенные в отзыве, полученном судом после вынесения решения по делу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сделанные на объективной оценке всех имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимной связи.

Условия договора купли-продажи устраивали Горбунову О.Н., которая была с ними согласна, не указывала на их противоречивость, подписала договор и оплатила его.

Из текста договора вытекают все его существенные условия, неоднозначного толкования не вызывает.

Бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств судом распределено правильно и в соответствии с законом.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Горбуновой О.Н. к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Горбуновой О.Н. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбуновой Ольги Николаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков