Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 (2-3671/2019;) от 19.12.2019

Дело № 2-172/2020

УИД 13RS0024-01-2019-002548-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика – Плотниковой Е. В., ее представителя Захарова А. В., полномочия которого определены в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кокнаевой Л. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Хрущалиной О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плотниковой Е. В. о взыскании части суммы основного долга в размере 10 000 рублей по договору о предоставлении кредита № 625/0018-0181721, заключенному 25 июля 2012 года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭОС (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании части суммы основного долга в размере 10 000 рублей по договору о предоставлении кредита № 625/0018-0181721, заключенному 25 июля 2012 года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что по условиям указанного договора ВТБ24 (ЗАО) заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 808 302 руб. 28 коп., из них сумма основного долга 487 157 руб. 40 коп., сумма процентов 321 145 руб. 28 коп.

По условиям кредитного договора банк вправе передать свои права кредитора третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

22 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 808 302 руб. 28 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО1 умер 23 декабря 2012 года. Сведения о наследниках умершего истцу не известны, однако из общедоступного ресурса <данные изъяты> следует, что нотариусом Хрущалиной О.И. заведено наследственно дело к имуществу умершего.

Ссылаясь на положения статей 1115, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с наследников и/или наследственного имущества умершего часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей (т.д. 1, л.д. 1-3).

Определением судьи от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Хрущалина О.И. (т.д. 1, л.д. 48-51)..

Определением судьи от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плотникова Е.В. – мать ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена Кокнаева Л.А. (т.д. 1, л.д. 97).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2019 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании ответчик Плотникова Е.В. и ее представитель Захаров А.В. относительно заявленных исковых требований возразил, представили суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Плотникова Е.В. также объяснила суду, что ей не было известно о том, что ее сын взял кредит. Еще при жизни сына она уехала проживать с младшим сыном в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Хрущалина О.И. и Кокнаева Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 25 июля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 625/0018-0181721, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: срок, на который выдан кредит: с 25 июля 2012 года по 25 июля 2017 года, размер ежемесячного платежа – 14 675 руб. 66 коп., платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, процентная ставка – 25 % годовых, полная стоимость кредита – 28,05%.

В соответствии с пунктом 12 анкеты-заявления на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, права требования по Договору о предоставлении и использовании Карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчика на совершение данной передачи (уступки). Согласно данному пункту ответчик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (т.д. 1, л.д. 21-24).

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ФИО1 25 июля 2012 года денежную сумму в размере 500 000 рублей.

23 декабря 2012 года ФИО1 умер (т.д. 1, л.д. 66).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

19 марта 2013 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу ФИО2 обратилась его мать Плотникова Е.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.д. 1, л. 67).

Управляющий ОО «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 направил в адрес нотариуса 16 апреля 2013 года извещение о том, что на дату смерти ФИО1 обязательство по выплате основного долга ФИО1 исполнено не было, задолженность по кредитному договору № 625/0018-0181721 от 25 июля 2012 года составляет 518 084 руб. 39 коп., которая в порядке наследования должна перейти к наследникам, принявшим наследство. Данное извещение получено нотариусом 14 мая 2013 года (т.д. 1, л.д. 68).

При рассмотрении иска судом учитывается, что 11 сентября 2014 года произведено переименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

22 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 625/0018-0181721, заключенному 25 июля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в размере 808 302 руб. 68 коп., по условиям которого ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает от Банка ВТБ 24 (ПАО) (Цедента) и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования № 4631 от 22 июня 2016 года при передаче прав требования по Кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования № 4631 от 22 июня 2016 года к Цессионарию (ООО «ЭОС) в полном объеме перешли все права требования по кредитному договору № 625/0018-0181721, заключенному 25 июля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 808 302 руб. 68 коп. (т.д. 1, л.д. 25-35).

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период с 25 июля 2012 года по 21 июня 2016 года (т.д. 1, л.д. 36-44). При этом истцом заявлено о взыскании только ее части в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком Плотниковой Е.В. и ее представителем Захаровым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец в исковом заявлении указывает о том, что ему поступила информация о смерти ФИО1, однако не посчитал нужным указать, когда именно об этом стало известно. При этом цеденту такая информация была известна уже в апреле 2013 года.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2016 года кредитор ООО «ЭОС» направил заемщику ФИО1 уведомление от 2 августа 2016 года о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору № 625/0018-0181721 от 25 июля 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 22 июня 2016 года в размере 808 302 руб. 68 коп.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 (действовали на момент направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования), срок пересылки письма из г. Москвы в г. Саранск составляет 5 дней без учета дня приемки. Соответственно расчетное время доставки отправления 11 августа 2016 года, если бы такое осуществлялось через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

Согласно отчету об отправке ООО «ЭОС» отправка корреспонденции поручена Аккорд пост (ЗАО). Сведения о сроках направления и доставки корреспонденции указанным лицом у суда отсутствуют, истцом такие сведения не представлены. Однако исходя из вышеизложенного разумные сроки доставки составляют 5 дней.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование об уплате суммы задолженности не исполнено ФИО1 и не могло быть исполнено им. Тем не менее, такое требование было заявлено истцом и направлено по месту жительства ФИО1

С момента предъявления требования об уплате суммы в размере 808 302 руб. 28 коп. начинается исчисление срока исковой давности для обращения за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исковое заявление сдано истцом на почту 9 октября 2019 года (т.д. 1, л.д. 46).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 808 302 руб. 28 коп., образовавшейся по состоянию на 22 июня 2016 года (дату заключения договора уступки прав требования № 4631) истек в августе 2019 года, однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 9 октября 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. Следовательно, на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении иска к Плотниковой Е. В. о взыскании части суммы основного долга в размере 10 000 рублей по договору о предоставлении кредита № 625/0018-0181721, заключенному 25 июля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года

Судья О.В. Селезнева