Решение по делу № 2-689/2012 ~ М-467/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Березовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании отказа администрации <адрес> в выдаче заключения о возможных видах разрешенного использования земельного участка незаконным, о возложении обязанности выдать данное заключение,

установил:

ФИО2 обратился с заявлением в суд, в котором просит признать незаконным отказ Главы администрации <адрес> от <дата> № в выдаче ему заключения о возможных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером распложенный по адресу: Россия, <адрес>; обязать администрацию поселка <адрес> в течение 17 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выдать заключение о возможных вариантах видов разрешенного использования данного земельного участка; взыскать с администрации <адрес> в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей. В обосновании своих требований ссылается на то, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью приведения существующего вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим, дальнейшего изменения разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на один из видов, которые возможны на данном земельном участке с учетом Правил землепользования и застройки и Генерального плана <адрес>, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче заключения на спорный земельный участок о возможных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером администрация <адрес> направила в его адрес ответ, в котором сообщила, что при формировании и установлении границ земельного участка было допущено нарушение земельного законодательства в связи с чем, ему было отказано в выдаче заключения. Он полагает, что отказ администрации <адрес> является незаконный и нарушает его права.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представители администрации <адрес> ФИО6, действующая по доверенности № от <дата> и ФИО7, действующий на основании доверенности от № от <дата>, в судебном заседании заявленные требования не признали, и просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает требования заявителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.14 Федерального Закона №131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ, ч. 2 ст.30, ст.31 ГрК РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В силу ч.3 ст.36 ГрК РФ правила действия градостроительного регламента устанавливаются в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования;

Согласно п.2 ст.85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из ст. 35 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Раздела 1 Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка – части муниципального образования городского поселения поселка Березовка, утвержденных Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> №, порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков физическими и юридическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.22 Раздела IV Правил изменение видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в рамках разрешенного использования градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны их владельцы производят по своему усмотрению без предварительного согласования с органами, выдающими разрешение на строительство.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: Россия, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4 443 кв.м.

Данный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером: разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

<дата> ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче заключения о разрешенном использовании земельного участка общей площадью

<дата> в адрес заявителя администрацией <адрес> был направлен ответ, согласно которого в выдаче заключения ФИО2 на земельный участок было отказано, ввиду то, что при формировании и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допущено нарушение п.4 ст. 34 ЗК РФ, не учтено зонирование территорий.

Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> №, утверждены Правила землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка – части муниципального образования городского поселения поселка Березовка.

Решением Березовского поселкового Совета от <дата> № утвержден Генеральный план <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 пояснил, что на основании договора дарения ему принадлежит на праве собственности спорный земельный участок. С целью изменения вида разрешенного использования данного земельного участка на один из видов, которые возможны на данном земельном участке с учетом Правил землепользования и застройки и Генерального плана <адрес>, он и обратился в администрацию <адрес>, в чьи полномочия входит выдача заключения о разрешенном использовании земельного участка. Полагает, что отказ администрации является необоснованным, поскольку ущемляет его права как собственника. Предоставление такой информации является обязанностью органов местного самоуправления, поскольку это связано с публичным интересом и властно – распорядительными полномочиями органов местного самоуправления.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находящийся в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> «ж», площадью , разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, который в последствии был снят с кадастрового учета. Фактически на первоначально сформированном и в дальнейшем преобразованном земельном участке находились объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения. С целью приведения существующего вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим, дальнейшего изменения разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на один из видов, которые возможны на данном земельном участке с учетом Правил землепользования и застройки и Генерального плана <адрес> <дата> ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче заключения на земельный участок о возможных видах разрешенного использования. <дата> администрация <адрес> направила ответ, в котором сообщила, что при формировании и установлении границ земельного участка было допущено нарушение земельного законодательства, в связи с чем ФИО2 было отказано в выдаче заключения. Полагает, что отказ администрации <адрес> неправомерен, так как нарушает гражданские права заявителя, поскольку гражданин вправе изменить разрешенное использование земельного участка».

Представитель администрации <адрес> ФИО7 пояснил в судебном заседании, что действительно в полномочия администрации <адрес> входит выдача гражданам заключения о возможных видах разрешенного использования земельных участках. Действительно, ФИО2 <дата> обратился к ним с заявлением о выдаче данного заключения, приложив при этом все необходимые документы. Однако, в выдаче заключения ФИО2 было отказано, поскольку первоначальный земельный участок с кадастровым номером из которого был преобразован в результате выдела земельный участок ФИО2, изначально был сформирован неправильно, без согласования с администрацией <адрес>.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала представитель администрации <адрес> ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, исполняющий обязанности начальника Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес>, пояснил, что в полномочия администрации <адрес> входит выдача гражданам заключений о возможных видах разрешенного использования земельных участков. Данные заключения выдаются в соответствии с Генеральным планом и Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка <адрес>. Данные Правила и Генеральный план должны быть опубликованы на сайте в «Интернете», но самостоятельно гражданин не может определить в какой зоне находится его земельный участок. Собственник земельного участка может разбить участок на несколько, при этом акта согласования не требуется.

Оценивая представленные доказательства, анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд полагает, что отказ администрации <адрес> в выдаче ФИО2 заключения о возможных вариантах видов разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не основан на законе.

В полномочия администрации <адрес> входит выдача гражданам заключений о возможных видах разрешенного использования земельных участков.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером И.С. на данный земельный участок никем не оспорено.

Суд критически относится к доводами представителей администрации <адрес> о том, что выдача заключения Петрову И.С. о возможных видах разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным, ввиду того, что первоначальный земельный участок, из которого был преобразован в результате выдела земельный участок Петрова И.С., был неправильно сформирован, поскольку они не основаны на законе, и противоречат вышеуказанным правовым нормам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации <адрес> от <дата> № является незаконным, и считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность выдать Петрову И.С. заключение о возможных видах разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка.

Учитывая, что срок в течении которого заявитель просит администрацию <адрес> выдать заключение на вид разрешенного использования земельного участка, является соразмерным и достаточным, суд считает необходимым предоставить администрации <адрес> срок для дачи заключения в течение 17 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об уплате госпошлины, суд исходит из того, что согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 200 руб., понесенные истцами при оплате госпошлины, не подлежат взысканию с администрации <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Петрова удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от <дата> № Петрову Ивану кв.м., распложенный по адресу: Россия, <адрес>;

Обязать администрацию поселка <адрес> в течение 17 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 заключение о возможных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Понеделко