Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2019 (2-7959/2018;) ~ М-6778/2018 от 10.12.2018

Дело №2-1576/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 28 августа 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

    истцов А.В.Сапрыкина, С.И. Тамбовцева, Г.А.Буржинской

представителя истцов и третьего лица А.С.Зубарева,

представителя ответчика по доверенности Е.С.Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапрыкина А.В., Тамбовцева С.И., Буржинской Г.А. к Мещерякову Е.В. о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сапрыкин А.В., Тамбовцев С.И. и Буржинская Г.А., являющиеся собственниками жилых помещений (№) соответственно в жилом <адрес> в <адрес>, обратились в суд с иском к Мещерякову Е.В., в котором, с учетом уточнения требований, просят признать за собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома:

- нежилое помещение XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№);

- нежилое помещение X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№);

- нежилое помещение IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№);

- нежилое помещение XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№).

Признать отсутствующим право собственности Мещерякова Е.В. на указанные нежилые помещения.

В обоснование иска истцы ссылаются на те обстоятельства, что в спорных нежилых помещениях находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома (л.д.4-6; 94-95 т.1).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании истцы и их представитель Зубарев А.С., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представляющий также интересы третьего лица ООО УК «Северная Корона» по доверенности от 18.05.2018 года (л.д. 57 т.1) и от 17.05.2019 года (л.д.68 т.3), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истцы, их представитель ссылались на наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих весь жилой дом, отсутствия доступа к ним для их обслуживания и контроля у собственников многоквартирного дома и аварийных служб, и наличие в связи с этим основания при признания спорных нежилых помещений общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Истцами и третьим лицом представлены письменные пояснения по иску (л.д.92-95 т.3).

Ответчик Мещеряков Е.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Представитель ответчика Боброва Е.С., действующая по доверенности от 29.11.2017 года (л.д.56 т.1), в судебном заседании возражала против исковых требований. Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск (л.д. 58-59 т.1).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителя в суд не направили, причину неявки не сообщило. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Сапрыкину А.В., Тамбовцеву С.И. и Буржинской Г.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры (№) соответственно в жилом <адрес> (л.д.7-11 т.1), управление которым осуществляет ООО УК «Северная Корона».

Ответчику Мещерякову Е.В. в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); IX площадью 21,5 кв.м, кадастровый (№); XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№), находящиеся в подвальном помещении жилого дома, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

    Основанием возникновения у ответчика права собственности на спорные нежилые помещения являются договоры долевого участия в строительстве от 16.10.2007 года, акты приема-передачи спорных объектов от 16.09.2014 года и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 01.08.2014 года.

Как следует из указанных документов,16.10.2007 года между ООО «Стройинвест Лайн» и Мещеряковым Е.В. были заключены договоры № (№), (№), (№), (№), по условиям которых ООО «Стройинвест Лайн» приняло Мещерякова Е.В. в долевое строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями социальной инфраструктуры с привлечением его материальных или денежных средств. По окончании строительства объекта застройщик при исполнении дольщиком обязательств по оплате обязался передать Мещерякову Е.В. нежилое помещение Х, расположенное в подвале в осях <адрес> общей ориентировочной площадью 45,8 кв.м, нежилое помещение IX, расположенное в подвале в осях <адрес> общей ориентировочной площадью 21,0 кв.м, нежилое помещение XII, расположенное в подвале в осях <адрес> общей ориентировочной площадью 23,5 кв.м, нежилое помещение XIII, расположенное в подвале в осях <адрес> общей ориентировочной площадью 33,0 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.23-55; 77-92 т.1).

Все вышеуказанные помещения переданы Мещерякову Е.В. по актам приема- передачи от 16.09.2014 года.

    Стороной ответчика не отрицалось и не оспаривалось, что с момента передачи ответчику спорных нежилых помещений фактически он их не использовал.

    Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не являются общедомовым имуществом, а находящиеся в них инженерные сети не препятствуют использованию их по назначению и не влияют на обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 29.04.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Располагаются ли в нежилых помещениях XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№); XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№) инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и являющееся общедомовым имуществом?

2. Если в помещениях XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№); XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№) имеются общедомовые инженерные коммуникации, можно ли их перенести за пределы указанных помещений? (л.д. 243-246 т.1).

По заключению эксперта (№) от 22.07.2019 года в нежилых помещениях XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№); XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№) находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме и являющиеся общедомовым имуществом.

Так, в нежилом помещении XII площадью 23,5 кв.м проходят трубопроводы (лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных квартир. Также в помещении проходят 4 трубопровода (лежака) отопления со сливными кранами, 2 трубопровода (лежака) горячего водоснабжения и 1 трубопровод (лежак) холодного водоснабжения без запорной арматуры. Лежаки отопления, холодного и горячего водоснабжения предназначены для снабжения ресурсом помещений вышележащих этажей жилого дома.

В нежилом помещении X площадью 45,8 кв.м проходят трубопроводы (лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных помещений, на лежаках также установлена запорная арматура, перекрывающая подачу теплоносителя. Также проходят 6 трубопроводов отопления, 2 трубопровода горячего водоснабжения и 1 трубопровод холодного водоснабжения с запорно-регулирующей арматурой с отводами к стоякам для вышерасположенных помещений, проходят стояки и трубопроводы системы канализации с отводом в канализационный колодец, обслуживающие вышерасположенные помещения дома.

В нежилом помещении IX площадью 21,0 кв.м проходят трубопроводы (лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных помещений; также транзитом по помещению проходят 4 трубопровода (лежака) отопления, 2 трубопровода (лежака) горячего водоснабжения, 1 трубопровод (лежак) холодного водоснабжения без запорной арматуры; кабели в изоляции без отключающих устройств.

В нежилом помещении XIII площадью 33,0 кв.м проходят трубопроводы (лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных помещений.

В исследуемых помещениях оборудование, приборы учета коммунальных ресурсов на момент осмотра не выявлены.

Вопрос о возможности переноса имеющихся инженерных сетей (трубопроводов, стояков, запорной арматуры) в иные помещения многоквартирного жилого дома должен быть рассмотрен проектными организациями с учетом возможных изменений характеристик работы коммуникаций. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя (л.д.8-19 т.2).

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Проанализировав заключение эксперта и материалы дела, суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для вывода о том, что спорные помещения обладают признаками общего имущества, владение, пользование и в установленных Жилищным кодексом случаях распоряжение которым осуществляется сообща собственниками всех помещений в многоквартирном доме, поскольку расположенные в нем коммуникации направлены на удовлетворение потребностей собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в части его инженерно-технического обслуживания.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с пп. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Часть 3 ст.36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений (в данном доме путем оборудования нового помещения). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, гибель объекта. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которого нет. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект, так и о самом спорном объекте.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым их удовлетворить.

    Доводы стороны ответчика о необходимости исследования вопроса о возможности переноса инженерных систем из спорных нежилых помещений суд не может принять во внимание.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возможности    переноса общедомовых инженерных сетей из спорных нежилых помещений стороной ответчика не представлено.

Согласно выводу эксперта вопрос о переносе имеющихся инженерных сетей может быть разрешен лишь при наличии соответствующего проекта проектной организацией с учетом возможных изменений характеристик работы коммуникаций. Такой проект ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истцов о недопустимости самовольного внесения изменений во внутридомовые инженерные коммуникации, что согласуется с п.п. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, при разрешении заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 23701 рубля (л.д.20-21 т.2), в силу требований ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялся судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкина А.В., Тамбовцева С.И., Буржинской Г.А. удовлетворить.

Признать нежилое встроенное помещение XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№), расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Мещерякова Е.В. на нежилое встроенное помещение XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№), расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав Мещерякова Е.В. на нежилое встроенное помещение XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение IX площадью 21,5 кв.м, кадастровый (№); нежилое встроенное помещение XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№), расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мещерякова Е.В. в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы в размере 23701 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                       Малютина Н.А.

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).