Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2183/2011 ~ М-1550/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-2183/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Стукаловой О.П., представителя ответчика Жихарева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Шипиловой Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Шипиловой Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – основного долга в размере 120297,68 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18457,44 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является управляющей орга­низацией, выбранной в установленном законом порядке собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, и осуществляю­щей управление и техническое обслуживание данного дома согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора управления многоквартирным домом, за­ключенным с собственниками помещений дома с учетом требования ст. 162 ЖК РФ. Многоквартирный жилой дом принят по акту передачи технической документации от ра­нее управляющей организации ОАО (Наименование5).

Как указывает истец на первом этаже жилого дома <адрес> имеется ряд нежилых встроенных помещений, принадлежащих на праве собственности физическому лицу ответчику Шипиловой Т. А.: нежилое встроенное помещение I в лит. А, номер на поэтажном плане 1-21, этаж 1, площадью 298,1 кв.м.; нежилое встроенное помещение № V в лит. А, номер на поэтажном плане 1-17, этаж 1, площадью 231,9 кв.м.; нежилое встроенное помещение № IV в лит. А., этаж 1, площадью 60,1 кв.м. - в нежилом помещении размещены кадровая служба и иные службы ЗАО (Наименование3).

Актом технического обследования нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками УК на предмет предоставления жилищных и коммунальных услуг и наличия самостоятельных договоров у их владельцев с поставщиками коммунальных ресурсов, установлено, что указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Ответчику Шипиловой Т.В., в которых размещено ряд коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе и под административные кабинеты ЗАО (Наименование3), ИП Лунина О.Н. (Наименование2), ООО (Наименование4), (Наименование7), которые от предоставления какой-либо информации и сведений о договорных отношениях с поставщиками тепловой энергии по услуге отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, вывоза ТБО и иных документов – отказались.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание общего имущества, в том числе, нежилых помещений, находящихся в жилом доме <адрес>, для чего заключал договоры на содержание общего имущества в многоквартирном доме с подрядной организацией ООО (Наименование6), на производство аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования, на техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда и придомовых территорий и т.д..

Стоимость предоставленных с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) услуг составила 120 297,68 руб. в соответствии с расчетом суммы основного долга по нежилым помещениям общей площадью 590,1 кв.м., размещенных на 1-м этаже и принадлежащих ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что неоплаченные ответчиком оказанные управляющей организацией ОАО (Наименование1) услуги по техническому обслуживанию занимаемого помещения в размере 120 297,68 руб. являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, поскольку услуги оказывались ответчику, учитывая ст. 210 ГК РФ.

ОАО (Наименование1) неоднократно предлагало ответчику заключить договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возместить затраты на его содержание, выставлялись счета на оплату, однако в добровольном порядке требования не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Впоследствии, исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с Шипиловой Т.А. сумму в размере 140709,29 руб. основного долга – неосновательного обогащения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 20702,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 4014,19 руб. расходы по госпошлине. (ДД.ММ.ГГГГ) уточненный иск принят к производству.

В ходе судебного заседания представителем истца Стукаловой О.П. и представителем ответчика Жихаревым Е.Г. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения о нижеследующем:

1. Шипилова Т. А. обязуется в тридцатидневный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с момента заключения и подписания настоящего соглашения осуществить ОАО (Наименование1) выплату суммы основного долга – неосновательного обогащения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 140 709 рублей 29 копеек, согласно расчету от (ДД.ММ.ГГГГ), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 014 рублей 19 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО (Наименование1) (№), открытый в (Банк1), <адрес> (БИК (№), кор/сч. (№)).

2.Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Шипиловой Т. А. о взыскании суммы основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) С момента заключения настоящего мирового соглашения стороны не имеют претензий друг к другу по заявленным исковым требованиям.

3.Любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

Ответчик Шипилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ,

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2.           Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3.           При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком
или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и
продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если утверждено мировое соглашение.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производству по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в соглашении.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В связи с изложенным суд утверждает мировое соглашение, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО (Наименование1) и Шипиловой Т. А., по условиям которого:

1.Шипилова Т. А. обязуется в тридцатидневный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с момента заключения и подписания настоящего соглашения осуществить ОАО (Наименование1) выплату суммы основного долга – неосновательного обогащения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 140 709 рублей 29 копеек, согласно расчету от (ДД.ММ.ГГГГ), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 014 рублей 19 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО (Наименование1) (№), открытый в (Банк1), <адрес> (БИК (№), кор/сч. (№)).

2. ОАО (Наименование1) отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Шипиловой Т. А. о взыскании суммы основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) С момента заключения настоящего мирового соглашения стороны не имеют претензий друг к другу по заявленным исковым требованиям.

3.Любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

В случае невыполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения:

Взыскать с Шипиловой Т. А. в пользу ОАО (Наименование1) сумму основного долга – неосновательного обогащения в размере 140 709 рублей 29 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 014 рублей 19 копеек.

Производство по делу по иску ОАО (Наименование1) к Шипиловой Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: