Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2017 от 01.06.2017

Дело №1-468/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Лигорькова Е.А., его защитника- адвоката Багинской Г.Ф., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лигорькова Егора Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 августа 2016 года Петрозаводским городским судом за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 88 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ. 28 февраля 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Лигорьков Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 554 рубля 90 копеек, а именно: один флакон «<данные изъяты>», стоимостью 285 рублей; один флакон «<данные изъяты>», стоимостью 269 рублей 90 копеек. Спрятав указанное имущество себе под одежду, Лигорьков Е.А. проследовал к выходу из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовые узлы и не оплатив похищенный им товар. В этот момент преступные действия Лигорькова Е.А. были замечены управляющим магазина ФИО6, законные требования которого остановиться и возвратить похищенное имущество Лигорьков Е.А. проигнорировал. После этого Лигорьков И.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для управляющего магазином ФИО6, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбежал из торгового зала магазина на улицу, где попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако довести до конца указанное преступление Лигорьков Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в непосредственной близости от магазина ФИО6

В ходе судебного заседания Лигорьков Е.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО7 (л.д. 118) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лигорькова Е.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Лигорькова Е.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Лигорькова Е.А., который ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте аналогичного преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Лигорькова Е.А. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Лигорькова Е.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лигорьковым Е.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лигорькову Е.А. наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Лигорьковым Е.А. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: след руки с поверхности флакона с шампунем надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лигорькова Егора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Лигорькову Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след руки с поверхности флакона с шампунем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева