Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2021 от 27.04.2021

Дело №12-371/43-2021

46МS0055-01-2021-001000-75

РЕШЕНИЕ

07 июня 2020 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Созвездие» по доверенности Финашкиной Елены Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ««Созвездие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созвездие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ООО «Созвездие» не уплатило в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Созвездие» по доверенности Финашкина Е.Б. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «Созвездие» не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении; кроме того, не было уведомлено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Созвездие» адвокат по ордеру Финашкин А.Ю. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ООО «Созвездие» по истечении 60 дней со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу в добровольном порядке штраф не уплатило, документов, свидетельствующих об уплате назначенного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области не представило.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и реестром его отправки заказной почтой от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Топоровой М.В. о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Топоровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении административного дела; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; извещением о вызове на прием ЮЛ в рамках ИП № и реестром его отправки заказной почтой от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Созвездие» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод защитника Финашкина А.Ю. о ненадлежащем извещении ООО «Созвездие» о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным. Опровергается и довод защитника о ненадлежащем извещении ООО «Созвездие» на рассмотрение дела у мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела, с которыми защитник был ознакомлен, имеется извещение и почтовое уведомление, полученное ООО «Созвездие» по доверенности Черняго Э.Э. Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности ООО «Созвездие» в совершении вменяемого ему правонарушения является правомерным. Данный вывод согласуется с критериями вины юридического лица, сформулированными в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Созвездие» по доверенности Финашкиной Е.Б. - без удовлетворения.

Судья