Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4762/2015 ~ М-3758/2015 от 01.07.2015

№ 2-4762/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» августа 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием:

истца Мартыненко И.Ю.,

представителя истца на основании ордера адвоката Богомоловой М.Д.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко ФИО5 к ООО «Каркаде» о признании права собственности на автомобиль марки №,

у с т а н о в и л:

Истец Мартыненко И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес суда поступило письменное ходатайство о передаче дела в Басманный районный суд г. <адрес> по тем основаниям, что согласно договоров лизинга, заключенных между сторонами (п.4.1) договор состоит из самого договора, приложений и дополнений к нему и Общих условий договора, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В силу п. п. 6.2, 6.2.1 Общих условий договора все споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. <адрес>. В случае, если несмотря на положения п. 6.2 Общих условий согласно действующему законодательству не может быть рассмотрен в Арбитражном суде г. <адрес>, поскольку спор подведомственен суду общей юрисдикции (как по причине участия в деле физического лица, так и по любой другой причине), то такой спор рассматривается по следующим правилам: спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. <адрес>

       В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Богомолова М.Д. в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности возражала, суду пояснила, что дело может быть рассмотрено в Центральном районном суде г.Воронежа, к тому же, оно уже являлось предметом рассмотрения в Воронежском областном суде.

В судебном заседании истец Мартыненко И.Ю. поддержала доводы своего представителя, против передачи гражданского дела по подсудности возражала, суду пояснила, что на момент заключения договора она имела статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время она выступает как физическое лицо, договор с ней не переоформлялся.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         Как усматривается из пп.4.1 п.4 прочих условий договора лизинга № ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий договор состоит из самого договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Общих условий договор лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

      Из пп.6.5.1, 6.5.1.1 Общих условий договора лизинга спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда общей юрисдикции подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г.<адрес>

Таким образом, содержащееся в договоре лизинга условие, определяющее договорную подсудность спора, возникшего между сторонами в установленном законом порядке, не оспаривалось и является действительным и таким образом продолжает действовать на день подачи искового заявления в Центральный районный суд г.Воронежа.

При этом суд учитывает, что при заключении договора лизинга стороной в договоре истец являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность которого на день обращения в суд с настоящим иском прекращена, и истец выступает как физическое лицо.

С учетом изложенных выше оснований, данное исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ года данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. При этом судья исходил из того, что с данным иском истцу необходимо обратиться в Басманный районный суд г. <адрес>. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное определение отменено в связи с тем, что исковое заявление о признании права собственности на автомобиль предъявлено в Центральный районный суд г.ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения представительства ООО «КАРКАДЕ» в соответствии с правилами альтернативной подсудности. нахождение представительства на территории Центрального района г.Воронежа подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также самим договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным <данные изъяты> Воронежского представительства. Ссылка судьи на Общие условия договора лизинга признана несостоятельной, поскольку эти условия не подписаны, каких-либо ссылок на эти условия договор лизинга не содержит.

В настоящее время в материалы дела представлены Общие условия договора лизинга, подписанные сторонами по договору. Истцом в судебном заседании не отрицалось, что Общие условия договора лизинга им подписывались, условия о подсудности спора не оспаривались и соответствующих исковых требований в суд не предъявлялось, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Воронежа отсутствуют.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Мартыненко ФИО6 к ООО «Каркаде» о признании права собственности на автомобиль марки № передать по подсудности в Басманный районный суд г. <адрес> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                  Васина В.Е.