Приговор по делу № 1-96/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-96/2013 (819130532)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                9 июля 2013 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Салуян О.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Княжпогостского района Республики Коми Багрова А.В.,

подсудимых Пономарёва С.Н. и Никитина И.А.,

защитников - адвокатов Распопова А.Н., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пономарёва С.Н, <данные изъяты>

и

Никитина И.А, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарёв С.Н. и Никитин И.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, на участке <данные изъяты> от ее устья, являющейся притоком реки <данные изъяты>, а также на реке <данные изъяты>, в <данные изъяты> от ее устья, в свою очередь впадающей в реку <данные изъяты>, являющейся бассейном реки <данные изъяты>, Пономарёв С.Н. совместно с Никитиным И.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в месте нереста и на миграционных путях к местам нереста, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением принадлежащего Никитину И.А. самоходного транспортного плавающего средства, а именно маломерного судна индивидуальной постройки модели <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, оборудованного подвесным 2-х тактным лодочным мотором марки <данные изъяты> с серийным номером двигателя <№>, а также с применением четырех ставных одностенных сетей общей длиной 140 м высотой 1,5-1,8 м с ячеей 30, 30, 50 и 45 мм, соответственно, умышленно, из корыстных побуждений, для личного употребления рыбы в пищу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно добыли (выловили) следующие водные биологические ресурсы: 17 экземпляров хариуса общим весом 11 кг, 3 экземпляра щуки общим весом 3,25 кг, 3 экземпляра плотвы общим весом 0,25 кг, 5 экземпляров окуня общим весом 0,5 кг.

    Согласно заключению ихтиологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, произведенной ФГБУ «Комирыбвод», в указанный период времени участки <адрес> (устьевая часть реки) являются миграционными путями к местам нереста водных биоресурсов, а также местами нереста весенне-нерестующихся видов рыб (хариуса европейского, щуки, окуня, ерша, плотвы, ельца и др.). Река <данные изъяты> (на всем ее протяжении) является миграционным путем к местам нереста таких ценных видов рыб как сиг - пыжьян и лосось атлантический.

    Указанными действиями Пономарёв С.Н. и Никитин И.А. нарушили следующие требования Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №13 от 16.01.2009:

    - п.71. Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем. В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

    - п.п.74.7, 74.10. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе использовать сетные орудия лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, а также находиться на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено;

    - п.75.2. Запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) (за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории Республики Коми в реке Вымь выше устья реки Елва с притоком Ворыква;

    - п.83.2.2. Спортивное и любительское рыболовство осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м у одного гражданина.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ №515 от 25.05.1994 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», а также постановлением правительства Республики Коми №512 от 16.11.2011 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водных объектах на территории Республики Коми» ущерб, причиненный гражданами государству (Российской Федерации) незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно: 1 экземпляра хариуса независимо от размера и веса составляет 250 рублей, 1 экземпляра щуки независимо от размера и веса - 250 рублей, 1 экземпляра плотвы независимо от размера и веса - 20 рублей, 1 экземпляра окуня независимо от размера и веса - 17 рублей.

    Причиненный Пономарёвым С.Н. и Никитиным И.А. государству (Российской Федерации) незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов материальный ущерб составил: за 17 экземпляров хариуса общим весом 11 кг - 4250 рублей, за 3 экземпляра щуки общим весом 3,25 кг - 750 рублей; за 3 экземпляра плотва общим весом 0,25 кг - 60 рублей; за 5 экземпляров окуня общим весом 0,5 кг - 85 рублей, а всего 5145 рублей.

    Подсудимые Пономарёв С.Н. и Никитин И.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники Распопов А.Н. и Ващенко Н.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении выразили согласие не рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Пономарёв С.Н. и Никитин И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Пономарёва С.Н. и Никитина И.А. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против экологической безопасности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Пономарёв С.Н. и Никитин И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Пономарёвым С.Н. и Никитиным И.А. вины в совершенном преступлении, высказанное в суде раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимых.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также принимая во внимание положения ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить Пономарёву С.Н. и Никитину И.А. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения Пономарёва С.Н., имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, и Никитина И.А., постоянного дохода не имеющего, но заверившего о возможности уплаты штрафа, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

    При этом, оценивая установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, размер причиненного ущерба, его возмещение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, <данные изъяты>

    Согласно материалам уголовного дела Сыктывкарский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Пономарёву С.Н. и Никитину И.А. о взыскании с них денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба.

    В судебном заседании государственный обвинитель, указав, что на момент рассмотрения дела подсудимые причиненный в результате преступления ущерб возместили, заявил ходатайство о прекращении производства по иску.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу (иску, заявлению) в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Таким образом, учитывая, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания заявленных исковых требований и это не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пономарёва С.Н и Никитина И.А виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить каждому наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

    Меру пресечения Пономарёву С.Н. и Никитину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Производство по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Пономарёву С.Н. и Никитину И.А. о взыскании с них денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба прекратить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        Н.А. Рукавишников