Решение по делу № 2-615/2020 ~ М-429/2020 от 07.04.2020

66RS0015-01-2020-000580-52 Гражданское дело №2-615/2020

Мотивированное решение

составлено 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС», ОГРН 1077758117117) к Капица Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС», ОГРН 1077758117117) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Капица Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») и Капица Р.Э. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380 000,00 рублей на срок 47 месяцев с условием уплаты 24,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*Дата* между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «ЭОС».

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Капица Р.Э., составила 597 947,75 рублей, в том числе основной долг в размере 333 276,77 рублей, проценты в размере 230 086,98 рублей, комиссия 34 584,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Капица Р.Э., по состоянию на *Дата* в размере 597 947,75 рублей, в том числе основной долг в размере 333 276,77 рублей, проценты в размере 230 086,98 рублей, комиссия 34 584,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 179,48 рублей /л.д. 4-6/.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело свое в отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик Капица Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 96/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «Лето Банк» и Капица Р.Э. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380 000,00 рублей на срок 47 месяцев с условием уплаты 24,90 годовых /л.д. 19, 20-21, 85-86, 87, 88/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «Лето Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, выдав кредит в размере 380 000,00 рублей /л.д. 24/. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 20-21/.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*Дата* между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «ЭОС» /л.д. 23, 33-36/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на *Дата* (на дату подписания акта приема-передачи прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Капица Р.Э., составила 597 947,75 рублей, в том числе основной долг в размере 333 276,77 рублей, проценты в размере 230 086,98 рублей, комиссия 34 584,00 рублей /л.д. 24-30 /.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 179,48 рублей /л.д. 14/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) удовлетворить.

Взыскать с Капица Р.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Капица Р.Э., по состоянию на *Дата* в размере 597 947,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 333 276,77 рублей, проценты в размере 230 086,98 рублей, комиссии (штраф) в размере 34 584,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 179,48 рублей, а всего взыскать 607 127 (шестьсот семь тысяч сто двадцать семь) рублей 23 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская