Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2016 (2-6159/2015;) ~ М-5233/2015 от 16.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 20 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина М.Г. к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин М.Г. обратился в суд с иском к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в собственность по расписке два автомобиля «ВАЗ 21093» 2 003 года выпуска и «ВАЗ 2108» 1986 года выпуска. За автомобили ответчик обязался рассчитаться с истцом после продажи недвижимости по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. сообщил Тюрину М.Г., что продажа квартиры не состоится, поскольку другие собственники отказываются ее отчуждать. Транспортные средства, переданные истцом ответчику, Козлов Е.Н. не возвратил. Тюрин М.Г. предложил Козлову Е.Н. в срок до 20.10.2015г. оплатить денежные средства в размере 200 000 рублей, однако в указанный срок денежные средства ответчиком не переданы. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежный средства в размере 200 000 рублей, уплаченную госпошлину.

В судебные заседания, назначенные на 04.02.2016г., 20.02.2016г., истец Тюрин М.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истец не обращался, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Тюрина М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тюрина М.Г. к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                И.А. Бойко