Приговор по делу № 1-33/2016 (1-554/2015;) от 17.12.2015

Дело №1-33/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                01 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Дмитрова Д.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                    Остапчук О.В.,

подсудимого                    Зеленского А.А.,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего                    Е,

при секретаре                    Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зеленского А.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в /// по адресу: ///, проживающего в /// по адресу: /// <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с +++

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зеленский А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут +++, более точное время не установлено, Зеленский, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 49 метров от здания по адресу: /// где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Е, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Зеленский, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Е в указанный период времени, в указанном месте, подошел к лежащему на земле Е, сел на него сверху и нанес не менее пяти ударов руками в область лица и головы. После чего, рукой проверил содержимое карманов куртки Е и из правого кармана достал, то есть открыто похитил, принадлежащий Е сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: не представляющие материальной ценности карта памяти <данные изъяты> объемом 2 Gb и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> затем из левого внутреннего кармана достал, то есть открыто похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е. В результате преступных действий Зеленского Е была причинена физическая боль и следующие повреждения: ссадины – в лобной области по средней линии /1/, на спинке носа /1/, на кончике носа /1/, на правом бедре /1/; кровоподтек /1/ в скуловой области справа с распространением на нижнее веко правого глаза, которые не причинили вреда здоровью. Скрывшись с места совершения преступления, Зеленский распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зеленский А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия Зеленский А.А. вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: /// познакомился с В, затем, у бара с Е Когда бар начал закрываться они втроем пошли в сторону павильона, расположенного по адресу: /// По дороге В нанес удар по лицу Е, после чего, схватив за одежду, оттащил его через проезжую часть /// в кусты, где бросил на землю. В это время он решил похитить имущество Е, для чего сел на него сверху и нанес не менее 5 ударов кулаками в лицо, после чего начал обыскивать карманы куртки. Из одного кармана достал сотовый телефон, из другого денежные средства, сумму не помнит. После этого, они с В убежали. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, с которыми находился Е доставили в ОП №3, где в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон, принадлежащий Е. Денежные средства, похищенные у Е, он видимо выронил (л.д.46-50, 111-115).

После оглашения показаний Зеленский А.А. подтвердил их в полном объеме, извинился перед потерпевшим.

Свои показания Зеленский А.А. подтверждал при проверке на месте происшествия, указав участок местности, где он нанес не менее пяти ударов по лицу Е и похитил имущество последнего (л.д.51-54).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е суду показал, что +++ в баре <данные изъяты> распивал спиртное, около 00 часов 20 мин. +++ познакомился с Зеленским и В с которыми от бара дошел до павильона, расположенного по адресу: /// около которого В нанес ему удар по лицу, схватил за одежду и потащил через проезжую часть /// в кусты, где бросил на землю. В это время на него накинулся Е, сел сверху и нанес не менее 5 ударов кулаками в лицо, после чего обыскал карманы и из правого достал сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности карта памяти <данные изъяты> объемом 2 Gb, и сим-карта <данные изъяты>», а из внутреннего левого кармана достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем В и Зеленский убежали, а он остановил автомобиль и попросил водителя вызвать сотрудников полиции. С прибывшими сотрудниками ППС он поехал по району и на улице увидел В и Зеленского, которые были задержаны. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку тот возместил причиненный ему преступлением вред в полном объеме, принес извинения.

Допрошенный в качестве свидетеля В дал показания, полностью соответствующие пояснениям подсудимого и потерпевшего, подтвердив, что при описанных ими обстоятельствах ударил кулаком по лицу Е и отвел его в кусты, где бросил на землю. Сделал это, чтобы пойти дальше распивать спиртное вдвоем с Зеленским. В это время последний, неожиданно для него, сел на лежащего потерпевшего сверху, нанес ему удары кулаками по голове, обыскал карманы Е и забрал сотовый телефон, а также возможно что-то еще. В дальнейшем они с Зеленским были задержаны сотрудниками полиции (л.д.33-36).

Свидетель Х пояснил, что +++ около 01 часа 00 мин. на пересечении /// и /// проезжал на автомобиле <данные изъяты> увидел мужчину, который махал руками, и остановился. На лице и руках мужчины была кровь, он пояснил, что его избили и забрали вещи. Он вызвал сотрудников полиции и уехал (л.д.95-98).

Свидетель К, инспектор роты полиции №3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в составе автопатруля по указанию дежурного прибыл по адресу: /// где Е им пояснил, что его избили, похитили сотовый телефон и деньги. Затем, совместно с Е они проследовали по ближайшим улицам. У дома /// потерпевший указал на двух мужчин, которые были ими остановлены. Зеленский из правого наружного кармана своей куртки достал сотовый телефон, Е заявил, что телефон принадлежит ему. Тогда Зеленский и В были доставлены в ОП №3, где при личном досмотре в присутствии понятых у Зеленского был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> о чем был составлен протокол (л.д.99-102).

Показания К подтверждаются протоколом личного досмотра от +++, из которого следует, что К, в присутствии понятых С и В.Е.В., у Зеленского А.А. обнаружил и изъял сотовый телефон <данные изъяты> IMEI ..., ..., в корпусе черно-стального цвета, сотовый телефон <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Все изъятое упаковано и опечатано (л.д.12).

Изъятый сотовый телефон <данные изъяты> IMEI ..., ..., с сим-картой <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> объемом 2 Gb осмотрен (л.д.71-76) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77).

Как следует из заключения эксперта ... от +++ рыночная стоимость на момент совершения преступления сотового телефона <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.85-92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ у Е обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины – в лобной области по средней линии /1/, на спинке носа /1/, на кончике носа /1/, на правом бедре /1/; кровоподтек /1/ в скуловой области справа с распространением на нижнее веко правого глаза, которые образовались от действий тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, могли возникнуть +++ Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (л.д.28).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Зеленский А.А. +++ на расстоянии 49 метров от здания /// открыто похитил у Е имущество, которым распорядился по своему усмотрению – сотовый телефон оставил себе, денежные средства потерял. При этом, при совершении преступления, с целью хищения имущества, подсудимый нанес не менее пяти ударов руками в область лица и головы потерпевшего, отчего у последнего образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть Зеленский А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Х, К и очевидца произошедшего – В, а также письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. Через непродолжительное время после совершения преступления Зеленский А.А. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сотовый телефон, похищенный у Е Стоимость похищенного имущества определена в ходе товароведческой экспертизы, не доверять заключению оснований не имеется, оно обосновано и мотивировано.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. На учетах в АКНД и АККПБ он не зарегистрирован.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Зеленскому А.А.: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Вопреки мнению защитника имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, через непродолжительное время после совершения преступления Зеленский А.А. был задержан сотрудниками полиции, поскольку потерпевший указал на него, как на лицо совершившее преступление. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят похищенный сотовый телефон, после чего даны признательные пояснения. Протокол явки с повинной составлен после задержания, когда органы следствия располагали сведениями о преступлении, о чем Зеленскому А.А. было известно.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что грабеж он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения преступления, состояние алкогольного опьянения Зеленского А.А. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

В качестве данных о личности Зеленского А.А. суд учитывает совершение им ранее административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Зеленскому А.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С целью контроля за поведением Зеленского А.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

По настоящему делу Зеленский А.А. под стражей содержался с +++, в иное время не задерживался, что им не оспаривается.

Оснований для освобождения Зеленского А.А. от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с +++.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++

Меру пресечения Зеленскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зеленского А.А. выплаченное адвокату Сологубовой Е.В. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, сим-карту и карту памяти, находящиеся у потерпевшего Е, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров