Решение по делу № 7-31/2015 от 12.02.2015

Судья Боджоков Н.К.    7-31 2015 год

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 23 января 2015 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.01.2015 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

В жалобе ФИО7 просит изменить назначенное административное наказание на штраф. Отмечает, что умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку о соприкосновении автомобилей достоверно не знал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГАИ ОМВД по г. Майкопу Арданова А.М., изучив административный материал и доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, в <адрес> автомобилю потерпевшего ФИО4 причинено повреждение левого зеркала заднего вида.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 нарушил п.п. 2.5 ПДД и, оставив место ДТП, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2).

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП (л.д. 4); объяснением потерпевшего ФИО4, объяснением ФИО1 и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10).

Из объяснений ФИО1 следует, что столкновения транспортных средств он не заметил, обратил внимание на согнутое левое зеркало заднего вида и не выходя из автомобиля поправил его. На перекрестке <адрес>, из которого вышел молодой парень и сказал, что они зацепились боковыми зеркалами. Осмотрев зеркала автомобилей, не обнаружив каких-либо механических повреждений на них, и в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего вышеуказанного парня ФИО7 продолжил движение, поскольку надо было отвезти дочь в больницу. При этом намерений скрыться с места ДТП не имел.

Вместе с тем, привлечение ФИО1 к административной ответственности по 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать правильным.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к до- рожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия, не выполнив вышеуказанные требования п. 2.5 Правил.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине ФИО1, никто не пострадал, повреждений автомобилям не причинены и в материалах дела отсутствуют данные об умышленном скрытии с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, с учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО1, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения ФИО7 назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается отсутствие в административном материале сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и признание факта дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 23 января 2015 года в отношении ФИО1, изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев