Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-3290/2014;) ~ М-2424/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-73/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тарских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Максимову ММ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1139км + 600м автодороги М-53 «Байкал» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя марки Скания госномер № причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Максимова М.М., управлявшего автомобилем ВАЗ госномер №, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в компании ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) ВВВ №. Автомобиль Скания госномер Х884ЕВ197 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-12/45084. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в размере 885301 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 535245,69 руб. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 415245,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7352,46 руб.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Максимов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма, заявленная к возмещению завышена. Вину в происшедшем ДТП, а также необходимость оплаты услуг экспертов ООО «Авто-Мобил» не оспаривал.

Представитель ответчика Погоденков В.К. исковые требования не признал, представил возражения на заявленные требования, дал пояснения по заявленным требованиям, исходя из которых заключение экспертов ООО «Авто-Мобил» считает ненадлежащим, поскольку заключение не утверждено руководителем организации, нет ссылки на правовые основания для подписания заключения, при проведении оценки применялось утратившее силу постановление правительства, эксперты не могли использовать имеющуюся в материалах дела калькуляцию ООО «Компакт Эксперт», должны были руководствоваться единой методикой определения размера расходов, формула расчета которой отличается от применяемой экспертами ООО «Авто-Мобил». Заключение не содержит сведений о стоимости подлежащих замене запчастей, расчета износа. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований. Вместе с тем Максимов признает право истца на суброгацию, согласен на возмещение действительного ущерба, размер которого не определен.

Третьи лица Остарков И.В., ООО «Дейли Экспресс», в судебное заседание не явились, ходатайств, пояснений по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика Погоденкова В.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на 1139км + 600м автодороги М-53 «Байкал» <адрес> госномер №, принадлежащий ООО «Дейли Экспресс» под управлением водителя Остаркова И.В., и автомобиля ВАЗ 21043 госномер № под управлением Максимова М.М., что кроме пояснений ответчика подтверждается справкой о ДТП от 06.04.2013г., схемой ДТП (л.д. 25, 74). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Максимовым М.М. п.8.1, 8.2 ПДД РФ. Выполняя маневр поворот налево, водитель Максимов М.М. не подал заблаговременно сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки Скания госномер № (л.д. 26, 27). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Скания госномер №, принадлежащий ООО «Дейли Экспресс» получил механические повреждения (л.д.25), в связи с чем ООО «Дейли Экспресс» был причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП 06.04.2013г. гражданская ответственность Максимова М.М., управляющего автомобилем ВАЗ 21043 госномер №, застрахована в компании ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полису) ВВВ №. Автомобиль Скания госномер №, принадлежащий ООО «Дейли Экспресс», застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-12/45084 (л.д. 22).

В связи с повреждением автомобиля Скания, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором, согласно страховому акту ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 885301 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и страховым актом №AS13-010728 (л.д. 21). Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Согласно калькуляции ООО «Компакт Эксперт» № от 14.05.2013г. стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Скания, с учетом износа составляет 535245,69 рублей. (л.д. 35-37).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ОСАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в соответствии с п. В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на момент страхового случая редакции, в максимальном предусмотренном для данного страхового случая размере 120000 рублей. Факт оплаты подтверждает платежное поручение № (л.д. 97).

Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, на основании ст. 1072 ГК РФ, истец, реализуя свое право на возмещение причиненных убытков, просит взыскать с Максимова М.М., как с причинителя вреда, разницу между страховым возмещением и фактической стоимостью причиненного ущерба с учетом износа в сумме 415245,69 рублей (535245,69 руб.-120000руб.)

В связи с несогласием ответчика с суммой ущерба, установленной ООО «Компакт Эксперт», поступившим от него ходатайством о проведении судебной экспертизы, на основании определения суда проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания госномер №, а также относимости выявленных повреждений автомобиля к происшедшему ДТП. Согласно заключению Центра независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения элементов оперения и декора кабины по правому переднему углу, центральной нижней фронтальной части и правой боковой стороны до заднего подкрылка и облицовки глушителя системы выпуска ОГ по ходу движения ТС, за исключением продублированных в количестве двух штук кронштейнов воздушного фильтра, не поврежденных и не относящихся к элементам разового использования двух логотипов (верхней облицовки радиатора), левого уплотнителя/декоративной панели левой блокфары, указанные в калькуляции ООО «Компакт Эксперт», находятся в причинно-следственной связи с механизмом ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автопоезда в составе седельного тягача Scania госномер № и легкового автомобиля ВАЗ 21043 госномер №. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Скания госномер №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 487500 рублей.

Данное заключение экспертов суд полагает необходимым принять, как достоверное. Заключение эксперта не содержит неясностей, выводы эксперта основаны на фактически исследованных материалах гражданского и административного дела. Стоимость запасных частей и материалов, подлежащих ремонту и замене, на момент ДТП, исходя из заключения и показаний, данных в судебном заседании экспертом Кочкиным Е.В., взята экспертами из калькуляции ООО «Компакт Эксперт», указанная стоимость проверялась ими и соответствовала фактической стоимости запчастей на момент ДТП. Экспертами учтены только те повреждения, которые непосредственно относятся к механизму ДТП, исключены необоснованно учтенные истцом запасные части, не относящиеся к ДТП, либо не поврежденные. Повторяющиеся наименования запасных частей имеют разные каталожные номера и являются разными запчастями, которые подлежат ремонту либо замене. При производстве экспертизы эксперты руководствовались действующими на момент возникновения правоотношений нормативными актами, расчеты экспертов являются верными, проверены в судебном заседании при участии эксперта Кочкина Е.В. по приведенным в заключении формулам. Экспертам при производстве экспертизы и подготовке заключения разъяснены их права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению экспертов приобщены сертификаты и свидетельства, подтверждающие квалификацию и экспертов и полномочия для производства экспертиз. При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «Авто-Мобил» не вызывает у суда каких-либо сомнений, а доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, поскольку Максимов М.М. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него следует взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 367500 рублей (487500 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 120000 рублей выплата страхового возмещения истцу по договору ОСАГО).

Также с Максимова М.М. в пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» подлежат взысканию 18540 рублей в счет оплаты за заключение судебных экспертов, 12000 рублей в счет оплаты выезда эксперта Кочкина Е.В. для дачи пояснений в судебном заседании, поскольку ответчик и его представитель ходатайствовали и о проведении экспертизы и о допросе эксперта в судебном заседании, судом оба ходатайства были удовлетворены с возложением расходов на ответчика, а ответчик обязательств по оплате добровольно не исполнил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Максимова М.М. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Максимову ММ о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова ММ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 367500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6875 рублей, а всего взыскать 374375 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Максимова ММ в пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» 18540 рублей в счет оплаты за составление заключения судебного эксперта, 12000 рублей в счет оплаты выезда эксперта для дачи пояснений в судебном заседании, а всего взыскать 30540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.