Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 ~ М-31/2019 от 14.01.2019

        66RS0008-01-2019-000044-75

                                                                                                                   Дело № 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                                                                     город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бызова А.В.,

истца Пляшко А.В.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах    Пляшко А. В. к Маковееву В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г.Нижний Тагил в интересах Пляшко А.В. обратился в суд с иском к Маковееву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в городе <Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил рассмотрено заявление Пляшко А.В. об оказании ему правовой помощи в защите жилищных прав. Истец с 2008 года является собственником ? долей в праве собственности <Адрес> в г. <Адрес>. Третье лицо Пляшко Ю.А. с 1995 года является собственником ? доли указанной квартиры. Ответчик Маковеев В.В. приходится братом Пляшко А.В. Истец Пляшко А.В. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. С 21.07.2010 Маковеев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>. Истец, по состоянию на 21.07.2010 являвшийся несовершеннолетним,    согласия на регистрацию по месту жительства Маковеева А.В. в указанном жилом помещении никогда не давал, о даче    указанного    согласия его законными представителями ему    ничего не известно. С 2011 года ответчик Маковеев В.В. в жилом помещении    не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет.

Прокурор в судебном заседании настаивал на    исковых требованиях.

Истец Пляшко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с 16.09.2018 года он заехал в спорное жилое помещение с супругой, и они начали делать ремонт. Ответчик в квартире не проживает и не проживал, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Он не давал согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. До 2018 года в квартире никто не проживал, поскольку квартира была не пригодна для проживания. После смерти его родителей никто квартирой не пользовался, была прекращена подача коммунальных ресурсов ввиду наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время истец принимает мер по восстановлению квартиры, производит ремонт, фактически проживает в квартире.

Ответчик Маковеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации <Адрес> в г. <Адрес> <Адрес>, однако, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Иного места проживания ответчика судом установить не удалось.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил, с какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье лицо Пляшко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации <Адрес> в г. <Адрес>, однако, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Огласив исковое заявление, выслушав прокурора, истца, допросив свидетеля Т.И.М., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          Согласно ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

           В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

          В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела, Пляшко А.В. является собственником ? долей в праве собственности на <Адрес> в г. <Адрес> на основании    договора купли-продажи от 21.02.1995, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), копией    договора купли-продажи от 21.02.1995 (л.д.52), справкой из БТИ (л.д.6), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.55).

Собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру     является Пляшко Ю.А.

Из копий поквартирной карточки, справки о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении МКУ «Служба правовых отношений» следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Пляшко А.В. с 03.03.1995 и ответчик Маковеев В.В. с 21.07.2010 (л.д.8-9).

Основание регистрации ответчика в указанном жилом помещении по месту жительства в ходе рассмотрения дела установить не удалось. Как пояснил суду истец, он на дату ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, при этом совместного хозяйства с ответчиком никогда не вел, поскольку в указанный период времени находился в детском доме.

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что родители Пляшко А.В. на основании судебного решения от 10.01.2003 были лишены родительских прав в отношении истца (л.д.59). На основании Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области № 966 от 29 сентября 2003 года (л.д.13), Пляшко А.В. был устроен в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение детский дом № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В данном учреждении Пляшко А.В. находился на полном государственном учреждении в период с 29 сентября 2003 года по 31 августа 2010 года (л.д.11-12). Эти же Постановлением за ним было закреплено жилье по адресу: <Адрес>.

С 01.09.2010 и до достижения совершеннолетнего возраста истец Пляшко А.В. обучался по очной форме обучения в ГОУ СПО СО «Кировградский техникум промышленности, торговли и сервиса», указанное учреждение осуществляло функции опекуна в период с 01 сентября 2010 года по 23 июня 2011 года (л.д.10,40).

Сведений о том, что опекуном истца Пляшко А.В. было дано согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении либо на его вселение, материалы дела не содержат.

           Доводы истца Пляшко А.В. относительно отсутствия ответчика Маковеева В.В. по месту его регистрации в спорном жилом помещении объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно справке ИЦ ГУВД г. Екатеринбург (л.д.44) 20.11.2009 Маковеев В.В. был арестован по постановлению Верхотурского районного суда    Свердловской области на основании ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, 08.07.2010 года Маковеев В.В. был освобожден из ФБУ ИК-53 г. Верхотурье Свердловской области по отбытию наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.И.М. суду пояснил, что знаком с истцом около 15 лет. Ему известно, что у Пляшко А.В. имеется в собственности доля в квартире по адресу: <Адрес>. Пляшко А.В. обучался и проживал в <Адрес>. В настоящее время проживает в спорной квартире. Ранее в данной квартире никто не проживал, поскольку она была не пригодна для проживания. В настоящее время истец производит ремонт в квартире, свидетель ему в этом помогал. Ответчика Маковеева В.В. при этом в квартире никогда не видел, с ним не знаком.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, соглашения с собственниками жилого помещения о каком-либо праве пользования указанным жилым помещением не заключал. О наличии каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, установленных действующим законодательством, Маковеев В.В. не заявлял.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания Маковеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в г. <Адрес>.

Факт регистрации ответчика Маковеева В.В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил в интересах Пляшко А. В. к Маковееву В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Маковеева В. В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в городе <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Маковеева В. В. с регистрационного учета по адресу: город <Адрес>, <Адрес>.

Взыскать с Маковеева В. В. в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья:                                                            Т.А.Филатьева