Решение по делу № 2-756/2020 ~ М-729/2020 от 26.11.2020

Гражданское дело № 2-756/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-001456-15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 22 декабря 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2020 по иску коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) к Андриянову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

коммерческий банк «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Кольцо Урала» (ООО)) с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском к Андриянову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 37279/1/к23-19 от 05 февраля 2019 года по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 1157826 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный кредит – 1097992 рубля 91 копейка, проценты – 59833 рубля 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13990 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05 февраля 2019 года между истцом и ответчиком Андрияновым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 37279/1/к23-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1226000 рублей под 12,5 % годовых на срок по 05 февраля 2026 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик и поручитель неоднократно не исполняли свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2020 года 2020 года образовалась задолженность в размере 1157826 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный кредит – 1097992 рубля 91 копейка, проценты – 59833 рубля 31 копейка. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец КБ «Кольцо Урала» (ООО) своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части уточненного искового заявления, представитель КБ «Кольцо Урала» (ООО) Молвинских Л.Ю., действующая на основании доверенности № 4-15/21 от 12 февраля 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Андриянов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части уточненного искового заявления, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2019 года между истцом и ответчиком Андрияновым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 37279/1/к23-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1226000 рублей под 12,5 % годовых на срок по 05 февраля 2026 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 1226000 рублей выдана Андриянову А.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2129019 от 05 февраля 2019 года.

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимала, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность по кредитному договору № 37279/1/к23-19 от 05 февраля 2019 года по состоянию на 08 декабря 2020 года составляет 1157826 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный кредит – 1097992 рубля 91 копейка, проценты – 59833 рубля 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13990 рублей 56 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 412636 от 18 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13990 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) к Андриянову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андриянова А.С. в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № 37279/1/к23-19 от 05 февраля 2019 года по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 1157826 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный кредит – 1097992 рубля 91 копейка, проценты – 59833 рубля 31 копейка.

Взыскать с Андриянова А.С. в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме13990 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Доева